Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №370/4359/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

Унікальний номер справи № 370/4359/25 Апеляційне провадження № 33/824/2394/2026Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2026 року про притягнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 11.02.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 05.04.2026 ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції.

09.04.2026 матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09.04.2026 визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_2 .

Як вбачається, апеляційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що у період з 08.02.2026 по 30.03.2026 апелянт перебував у службовому відрядженні, проходячи базову загальновійськову підготовку, що об`єктивно унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд, вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із матеріалів справи встановив, що 11.02.2026 Макарівським районним судом Київської області постановлено оскаржувану постанову.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у період з 08.02.2026 по 30.03.2026 перебував у відрядженні для проходження базової загальновійськової підготовки у м. Бердичеві, Житомирської області.

Таким чином, наведене указує на те, що ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 11.02.2026 був пропущений з поважних причин, а тому в суду апеляційної інстанції наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2026 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5