Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №760/14761/18 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 33/824/1909/2026

Справа № 760/14761/18

Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , визнано винним у порушенні митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Солом`янський районний суд міста Києва постановою від 17 серпня 2018 року визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України (далі - МК України), з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0270/10000/18 від 19 травня 2018 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. та купюра номіналом 100 Євро у кількості 2 шт., та стягнув судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Київський апеляційний суд постановою від 16 жовтня 2018 року відмовив захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Київський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 за статтею 471 МК України залишив без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Київський апеляційний суд постановою від 22 січня 2019 року у поновленні строку на оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_5 відмовив та повернув апеляційну скаргу, подану ОСОБА_5 , особі, яка її подала.

13 листопада 2025 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі «Соколов та інші проти України» (заява № 71897/17 та 8 інших заяв), яким констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) у зв`язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій. Також постановив, що було порушено Конвенцію у зв`язку з іншими скаргами, висунутими за усталеною практикою Суду (див. таблицю у додатку).

У справі «Соколов та інші проти України» щодо ОСОБА_5 ЄСПЛ установив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у зв`язку з відмовою в доступі до судів вищих інстанцій, оскільки апеляційний суд повертав апеляційну скаргу заявника як подану на постанову суду першої інстанції після закінчення встановленого строку, обґрунтовуючи це тим, що заявник був присутнім у засіданні та був проінформований про оскаржувану постанову в цей день. При цьому відхилив аргумент заявника про пропуск установленого строку з поважної причини, яка ґрунтувалася на тому, що повний текст оскаржуваної постанови йому було вручено пізніше, вже після того, як він та його захисник неодноразово зверталися до суду першої інстанції із заявами про її надання.

18 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд судових рішень щодо останнього за виключними обставинами, в якій він просив скасувати постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі № 760/14761/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 471 МК України щодо ОСОБА_5 , направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою судді Великої Палати Верховного Суду від 07 січня 2026 року відкрито провадження за вказаною заявою адвоката ОСОБА_4 та ухвалено витребувати матеріали справи № 760/14761/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 з Солом`янського районного суду міста Києва та Київського апеляційного суду.

Солом`янський районний суд міста Києва надіслав на адресу Верховного Суду копії постанов Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року та Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі № 760/14761/18, та повідомив, що справа знищена за вичерпанням строків зберігання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2026 року заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволено. Постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі № 760/14761/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, скасовано, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 471 МК України, відносно ОСОБА_5 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надано вказівку про те, що апеляційному суду необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення матеріалів справи, необхідних для апеляційного розгляду.

30 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відновлення втрачених (знищених) матеріалів справи, до якої долучено:

копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , від 10 серпня 2018 року, на адресу Солом`янського районного суду м. Києва;

копію паспортного документа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію корінця посадкового квитка ОСОБА_7 за 19 травня 2018 року;

копію виписки по рахунку ОСОБА_7 у ПАТ «А-Банк» за період з 26 січня по 01 лютого 2017 року, згідно якої 27 січня 2017 року видано 4454,61 євро;

копію квитанції № 148 про здійснення валютно-обмінної операції за 17 травня 2018 року, згідно якої здійснено обмін 129750 грн. на 5000 доларів США;

копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 травня 2018 року на адресу ОСОБА_5 , яким висловлено порядку за перевезення на безоплатній основі важко хворого військовослужбовця ВМС ЗСУ ОСОБА_8 до онкологічної клініки м. Берлін (Німеччина) та його забезпечення під час лікування протягом березня 2018 року;

копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі № 760/14761/18, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень;

копію скріншоту з сайту судової влади України щодо результатів розгляду справи № 760/14761/18;

копію заяви ОСОБА_5 від 23 серпня 2018 року на ім`я судді Солом`янського районного суду м. Києва про направлення поштою копії постанови від 17 серпня 2018 року у справі № 760/14761/18,

копію заяви захисника ОСОБА_6 від 06 вересня 2018 року на ім`я судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання копії повного тексту постанови по справі № 760/14761/18, із доказами її направлення засобами поштового зв`язку,

копію супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року про направлення копії постанови від 17 серпня 2018 року;

копії апеляційних скарг ОСОБА_4 , які подавалися ним 02 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018 року;

копію апеляційної скарги ОСОБА_5 , поданої ним 19 грудня 2018 року;

копію постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 760/14761/18 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

копію супровідного листа Київського апеляційного суду за 2019 рік про повернення апеляційної скарги;

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_4 ;

копія ордера адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 в Київському апеляційному суді, виданого 07 листопада 2018 року.

Оскільки справу знищено за вичерпанням строків зберігання, Київським апеляційним судом на виконання вказівки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 лютого 2026 року про вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а також розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відновлення втрачених (знищених) матеріалів справи, було застосовано аналогію закону, а саме положення КПК України з метою вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст. 531 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відновити матеріали втраченого адміністративного провадження, представник Київської митниці ОСОБА_10 заперечень не висловив.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Керуючись ст. 531 КПК України, з метою дотримання права особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 доступу до правосуддя, судом апеляційної інстанції відновлено матеріали втраченого адміністративного провадження у справі в частині, що збереглася, які надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами справи № 760/14761/18, а також надані захисником разом із клопотанням про відновлення втрачених матеріалів справи, а саме в частині:

копії протоколу про порушення митних правил № 0270/10000/18 від 19 травня 2018 року;

копії пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , від 10 серпня 2018 року, на адресу Солом`янського районного суду м. Києва;

копії паспортного документа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копії корінця посадкового квитка ОСОБА_7 за 19 травня 2018 року;

копії виписки по рахунку ОСОБА_7 у ПАТ «А-Банк» за період з 26 січня по 01 лютого 2017 року, згідно якої 27 січня 2017 року видано 4454,61 євро;

копії квитанції № 148 про здійснення валютно-обмінної операції за 17 травня 2018 року, згідно якої здійснено обмін 129750 грн. на 5000 доларів США;

копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 травня 2018 року на адресу ОСОБА_5 , яким висловлено порядку за перевезення на безоплатній основі важко хворого військовослужбовця ВМС ЗСУ ОСОБА_8 до онкологічної клініки м. Берлін (Німеччина) та його забезпечення під час лікування протягом березня 2018 року;

копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за 19 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі № 760/14761/18;

копії скріншоту з сайту судової влади України щодо результатів розгляду справи № 760/14761/18;

копії заяви ОСОБА_5 від 23 серпня 2018 року на ім`я судді Солом`янського районного суду м. Києва про направлення поштою копії постанови від 17 серпня 2018 року у справі № 760/14761/18,

копії заяви захисника ОСОБА_6 від 06 вересня 2018 року на ім`я судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання копії повного тексту постанови по справі № 760/14761/18, із доказами її направлення засобами поштового зв`язку,

копії супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року про направлення копії постанови від 17 серпня 2018 року;

копій апеляційних скарг ОСОБА_4 , які подавалися ним 02 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018 року;

копії апеляційної скарги ОСОБА_5 , поданої ним 19 грудня 2018 року;

копій постанов Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі № 760/14761/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала;

копії супровідного листа Київського апеляційного суду за 2019 рік про повернення апеляційної скарги;

копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_4 ;

копії ордера адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 в Київському апеляційному суді, виданого 07 листопада 2018 року.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, дійшов висновку, що наведені матеріали є достатніми для розгляду справи по суті, тому підлягають відновленню для розгляду апеляційної скарги.

Вищевикладене узгоджується із принципами правової визначеності, обов`язковості судового рішення та судового захисту, відповідно до якого суд захищає особу від неправомірного притягнення до відповідальності. Це одна з основних функцій судової системи, яка забезпечує справедливість та законність у разі кримінального, адміністративного або іншого виду переслідування, а також не суперечить вимогам ст. 55 Конституції України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 530, 531 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 471 Митного кодексу України, а саме:

копію протоколу про порушення митних правил № 0270/10000/18 від 19 травня 2018 року;

копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , від 10 серпня 2018 року, на адресу Солом`янського районного суду м. Києва;

копію паспортного документа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію корінця посадкового квитка ОСОБА_5 за 19 травня 2018 року;

копію виписки по рахунку ОСОБА_5 у ПАТ «А-Банк» за період з 26 січня по 01 лютого 2017 року, згідно якої 27 січня 2017 року видано 4454,61 євро;

копію квитанції № 148 про здійснення валютно-обмінної операції за 17 травня 2018 року, згідно якої здійснено обмін 129750 грн. на 5000 доларів США;

копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 травня 2018 року на адресу ОСОБА_5 , яким висловлено порядку за перевезення на безоплатній основі важко хворого військовослужбовця ВМС ЗСУ ОСОБА_9 до онкологічної клініки м. Берлін (Німеччина) та його забезпечення під час лікування протягом березня 2018 року;

копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за 19 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі № 760/14761/18;

копію скріншоту з сайту судової влади України щодо результатів розгляду справи № 760/14761/18;

копію заяви ОСОБА_5 від 23 серпня 2018 року на ім`я судді Солом`янського районного суду м. Києва про направлення поштою копії постанови від 17 серпня 2018 року у справі № 760/14761/18,

копію заяви захисника ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року на ім`я судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання копії повного тексту постанови по справі № 760/14761/18, із доказами її направлення засобами поштового зв`язку,

копії супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року про направлення копії постанови від 17 серпня 2018 року;

копії апеляційних скарг ОСОБА_4 , які подавалися ним 02 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018 року;

копію апеляційної скарги ОСОБА_5 , поданої ним 19 грудня 2018 року;

копії постанов Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі № 760/14761/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала;

копію супровідного листа Київського апеляційного суду за 2019 рік про повернення апеляційної скарги;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_4 ;

копію ордера адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 в Київському апеляційному суді, виданого 07 листопада 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2