Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

Номер провадження № 33/824/2356/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Харкевича В.І. про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 470, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Харкевича В.І. про визначення підсудності протоколу № 470 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного стосовно колишнього провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1

02 квітня 2026 року оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Шкурацьким М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 470 відносно колишнього провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП начальник управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Харкевич В.І. просить визначити підсудність для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційний суд, вивчивши доводи, наведені у клопотанні, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , яка була звільнена з посади провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва 25 серпня 2023 року, наказом № 249-к (а. с. 30).

Згідно протоколу № 470 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва, 25.08.2023 припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 03.03.2026 11:52 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми черех мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному кабінеті.

Отже, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підсудний для розгляду Деснянському районному суду міста Києва, де провідним спеціалістом працювала ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконувала функції провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва, а тому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного до Деснянського районного суду м. Києва, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин, наявні підстави для визначення підсудності вищезазначеного протоколу відповідно до положень частини 3 статті 257 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Харкевича В.І. задовольнити.

Матеріали за протоколом № 470 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба