Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №175/17910/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/17910/25

Номер провадження 1-кп/175/1923/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025042240000452 від 02.07.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 місяців арешту;

- 21.06.2022 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.06.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 28.06.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч. 4 с. 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 11.09.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 09.03.2026 Чечелівським районним судом м.Дніпра за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.81-1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її в посаді солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняті та непогашені у встановленому порядку судимості, достовірно знаючи, що на всій території України, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, а останній раз - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 15 липня 2025 року до 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року,

- 26 червня 2025 року, в період часу з 16 годин 56 хвилин по 17 годин 02 хвилини, (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), знаходячись в приміщенні магазину «ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Логістична, 25, побачив на торгівельному стелажі веб-камеру марки «LOGITECH» моделі «МХ Вrіо» 4К (L960-001559) GRAPHITE, в момент чого у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а саме - веб-камери марки «LOGITECH» моделі «МХ Вrіо» 4К (L960-001559) GRAPHITE, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», яку він визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи цей раптовий умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельного стелажу, з товарами магазину, звідки взяв своєю правою рукою з полиці одну веб-камеру марки LOGITECH» моделі «МХ Вrіо» 4К (L960-001559) GRAPHITE, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», яку, в подальшому, проходячи між торгівельними стелажами магазину, впевнившись в таємному характері своїх дій, з метою приховати товар, поклав до надягнутої на ньому наплічної сумки чорного кольору, після чого, утримуючи викрадене майно безпосередньо при собі, направився до виходу з приміщення магазину, пройшов через касову зону, не маючи на меті здійснення розрахунку за взятий ним товар, в результаті чого покинув приміщення магазину через вхідні двері, тим самим з місця вчинення злочину зник, отримав можливість розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому (юридичній особі) ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду в розмірі 9 530,00 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 коп.) гривень.

Він же, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 серпня 2025 об 15 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», розміщений у Торгівельно-розважальному центрі (ТРЦ) «Караван», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, побачив на торговельному стелажі навушники марки «Marshall» моделі «Неаdphones Motif II АNС Вlаск». В цей момент у нього раптово виник прямий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), навушників марки «Marshall» моделі «Неаdphones Motif II АNС Вlаск», визначив їх предметом свого злочинного посягання, реалізуючи раптовість якого ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, цілком розуміючи що він діє в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу з товарами магазину, з полиці якого взяв своєю правою рукою коробку з навушниками марки ««Marshall» моделі «Неаdphones Motif II АNС Вlаск», що належить ТОВ «ІМПОРТМАКС», які, в подальшому, проходячи між торгівельними стелажами магазину, впевнившись в таємному характері своїх дій, з метою приховати товар поклав його до надягнутої на ньому наплічної сумки чорного кольору, після чого, утримуючи викрадене майно безпосередньо при собі, направився до виходу з приміщення через касову зону, при цьому не маючи на меті здійснити розрахунок за взятий ним товар, пройшовши яку, покинув приміщення магазину через вхідні двері, тим самим з місця вчинення злочину зник, отримав можливість розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому (юридичній особі) ТОВ «ІМПОРТМАКС» майнову шкоду в розмірі 7398,00 (сім тисяч триста дев`ятсот вісім 00 коп.) гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, дійсно викрав в Епіцентрі вебкамеру, яку просто поклав до сумки і виніс повз касу. Також викрав навушники у Цитрусі, які поклав у сумку та виніс з магазину. Викрадене потім продав. Змушений був красти, оскільки не було грошового забезпечення і треба було на щось жити. Просив суворо не карати, є військовослужбовцем, планує йти служити і далі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, військовослужбовець, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби характеризується задовільно, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив цей злочин до постановлення попереднього вироку.

Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки він фактично розпочав відбування покарання за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09.03.2026.

На підставі положень ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним вироком Чечелівського районного суду м.Дніпра від 09.03.2026, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України в строк покарання за цим вироком відбуте частково за вироком Чечелівського районного суду м.Дніпра від 09.03.2026 покарання, а саме строк з 29.09.2025 по день набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням положень ст. 394 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1