Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №161/4907/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4907/26

Провадження № 3/161/1639/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі представника потерпілого – адвоката Крупінської Н.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не притягався до адміністративної відповідальності протягом року за однорідне адміністративне правопорушення, учасника бойових дій, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. у м. Луцьку по проспекту Відродження, 11 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Scenic, НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перевлаштовуванні з лівої смуги скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, НОМЕР_2 , який почав рух в праві смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адмінстративне правоопрушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що в той день та час дійсно рухався на транспортному засобі Renault Scenic, НОМЕР_1 , по прибудинковій території за адресою м. Луцьк, проспект Відродження, 11. Наближаючись до виїзду безпосередньо на проспект Відродження, біля облаштованих смітників, нерухомо стояв транспортний засіб Opel Vectra, НОМЕР_2 . Коли він вже проїхав його, той раптово почав рухатися та вдарив його у праву частину автомобіля. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Opel Vectra, НОМЕР_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Крупінська Н.Л. у судовому засіданні просила суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом по адміністративні правопорушення (а.с. 1);;

- схемою місця ДТП, яка без зауважень підписана всіма учасниками події (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 6);

- рапортом поліцейського (а.с. 7);

- відеозаписом події з місця ДТП (а.с. 16).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль Opel Vectra, НОМЕР_2 , був у нерухомому стані, коли він його об`їжджав через ліву смугу руху, оскільки ця версія подій спростовується відеозаписом події, на якому видно, що коли ОСОБА_1 тільки наближався до автомобіля Opel Vectra, НОМЕР_2 , той вже почав рух по своїй смузі руху (мітка часу 2026-02-28 10:10:33 на відеозаписі).

Отже, в даній дорожній ситуації винуватим у ДТП є саме ОСОБА_1 , який всупереч вимогам п.13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перевлаштовуванні з лівої смуги скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra, НОМЕР_2 , який вже почав рух, рухався по своїй смузі та напрямку руху не змінював.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська