Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №683/644/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/644/26

1-кп/683/211/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12026243160000024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іршики, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді командира відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, знаючи, що особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (Таблиця IІ Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонений, всупереч вказаним нормам закону, здійснив незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, у великих розмірах.

Так, 17.02.2026 близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи уздовж автодороги «Н-25» сполученням Городище – Рівне – Старокостянтинів, поблизу АЗС «ЛАН», що по вул. Ізяславська, 127 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись по-узбіччю проїзної частини дороги на відрізку 67-68 км, помітив прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 1,5945 г., що становить великі розміри, який помістив до кишені лівої куртки, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігання вказаної психотропної речовини у великих розмірах при собі для особистого вживання, без мети збуту, до моменту добровільної видачі вказаної психотропної речовини для працівників поліції о 15 год. 37 хв. 17.02.2026.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України, як

незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин зазначених вище.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини, кваліфікацію, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, учасник бойових дій.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що його обтяжують, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

СтосовноОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання не надходило.

В силу ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/123-26/2698-НЗПРАП від 20 лютого 2026 року) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-26/2698-НЗПРАП від 20 лютого 2026 року в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по справі :

- прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: