Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №160/29448/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29448/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, оформлене листом від 01.10.2025 № 8/9-844, про утримання з ОСОБА_1 надміру перерахованих коштів у сумі 29 232,67 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відповідачем не приймалось рішення про утримання з позивача надміру виплаченої суми пільг.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з 2020 року перебувала на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі - ЄДАРП) (персональна облікова картка № 144166) до 31.12.2022 та отримувала пільги на оплату житлово-комунальних послуг як багатодітна сім`я згідно з Законом України «Про охорону дитинства».

Пільги нараховувались автоматизовано, відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, у розмірі 50 відсотків у грошовій формі.

Пільги за період з 01.02.2020 по 31.12.2022 позивачу нараховувались на чотирьох осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька), з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї на підставі поданих позивачем декларацій про доходи сім`ї відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі».

У жовтні 2022 року Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області (надалі - Сервісна служба) проведено перевірку управління. Одним із питань, щодо яких проводилась перевірка, було питання дотримання прав та законних інтересів отримувачів пільг, а саме багатодітних родин. В ході проведення перевірки було виявлено порушення визначення права на пільги з урахуванням доходу сім`ї по справі № 144166 (пільговик ОСОБА_1 ). При визначенні права на пільги пільговій категорії «Багатодітна сім`я» не задекларовано доходи всіх членів сім`ї, які мають право на пільги, тобто позивачем не задекларовано доходи чоловіка ОСОБА_5 .

За результатами перевірки складено акт від 07.10.2022, яким рекомендовано доповнити справу № 144166 (пільговик ОСОБА_1 ) необхідними документами, перевизначити право на пільги та провести відповідні перерахунки, суму пільг в розмірі 29 232,67 грн перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями повернути до державного бюджету.

Листом від 01.10.2025 за вих. № 8/9-844 Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повідомило позивача, що Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області (далі - Національна сервісна служба) у жовтні 2022 року в Лівобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - управління) було здійснено перевірку дотримання прав та законних інтересів отримувачів пільг, а саме пільг багатодітним сім`ям. В ході перевірки матеріалів справи ОСОБА_1 виявлено порушення в нарахуваннях відповідно частини 3 статті 13 Закону України «Про охорону дитинства» та виплаті сум пільги на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з введенням в дію з 01.12.2022 Постанови Кабінету Міністрів України від і 6.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» функції призначення та виплати пільг передані Пенсійному фонду України, що не дало можливості програмно усунути порушення щодо даної суми надміру перерахованих коштів у сумі 29 232,67 грн. На вимогу Національної сервісної служби та відповідно до складеного акту проведеної перевірки Вам необхідно повернути надміру виплачені кошти. Суму переплати просимо перераховувати на рахунок управління для подальшого повернення її до Державного бюджету. У разі відмови управління буде змушене звернутися до суду для примусового стягнення суми переплати.

Вважаючи такі дії та повідомлення протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Статтею 5 КАС України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.01.2019 у справі № 750/10172/17 дійшла правового висновку, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Колегія суддів зазначає, що повноваження відповідача у спірних правовідносинах обмежуються лише складенням та надісланням повідомлення про відшкодування надміру перерахованих коштів. Вказані кошти не можуть бути примусово відшкодовані на підставі повідомлення відповідача, оскільки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, права позивача в даній справі не є та не можуть бути порушені внаслідок дій відповідача щодо складання та направлення оскаржуваного повідомлення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/29448/25 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 14 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 14 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова