Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №444/1313/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1313/26

Провадження № 3/444/809/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

14 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділ поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2026 року о 17:30 год. в с. В`язова, дорога Р15 сполученням Жовква-Шептицький, Львівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Ліфан ВС1346JB, при виконанні обгону не переконався в безпечності обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 22.03.2026 року о 17:30 год. в с. В`язова, дорога Р15 сполученням Жовква-Шептицький, Львівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Ліфан НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 22.03.2026 року о 17:30 год. в с. В`язова, дорога Р15 сполученням Жовква-Шептицький, Львівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Ліфан ВС1346JB, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненнях правопорушень визнав, пояснив, що він навчається на водія транспортних засобів.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона провела з сином виховну роботу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЕПР1 № 621520 від 22.03.2026 року та схемою місця ДТП до нього, рапортом від 23.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме «Обгін заборонено на перехресті», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЕПР1 № 621508 від 22.03.2026 року, рапортом від 23.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 126 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЕПР1 № 621501, рапортом від 23.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом не маючи при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ грн. 00 коп.

На підставі до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.