Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №368/705/24 — Касаційний цивільний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 368/705/24

провадження № 61-7105св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Музичко С. Г., Желепи О. В.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на 1/2 частину рухомого майна, стягнення грошової компенсації.

2. Позов обґрунтовано тим, що він спільно з ОСОБА_2 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали однією родиною, турбувалися один про одного, разом відпочивали, подорожували, лікувалися, мали спільне господарство, домашній побут та мали тривалі, системні взаємовідносини, які були ідентичні шлюбу.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3 , про що Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2023 року.

4. Проживаючи разом в селищі Макарові Бучанського району Київської області однією сім`єю, як чоловік та дружина без укладення шлюбу, вони мали спільний побут, бюджет, спільний відпочинок та витрати, пов`язані з утримання майна. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм житлових умов, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів. Він самостійно забезпечував матеріально їхню сім`ю.

5. Дані обставини підтверджуються також довідкою № 1020 від 15 травня 2023 року, виданою Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області громадянці ОСОБА_2 , про те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 2020 року по 24 лютого 2022 року.

6. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан з 5:30: 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

7. Вказував, що з цього часу основною метою було врятувати життя дружини та життя дитини. Вони змушені були покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини.

8. Вони сім`єю переїхали до міста Києва. Дані обставини підтверджуються копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 травня 2023 року № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8.

9. Зазначав, що всі витрати, пов`язані з переїздом до іншого міста їхньої сім`ї, він забезпечував особисто.

10. Отже, на думку позивача, дані обставини підтверджують, що він з відповідачем разом проживали й переміщалися сім`єю під час військової агресії російської федерації.

11. Про їхні відносини з відповідачем як чоловіка та дружини свідчать фотокартки, на яких зображені вони разом, з родичами, у сімейному колі, з друзями та на спільному сімейному відпочинку.

12. В серпні 2021 року вони спільно з ОСОБА_2 вирішили придбати спільне авто для їхньої сім`ї.

13. 26 серпня 2021 року між ним та ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» було укладено договір № 41440-2021 про надання послуг з інформаційного супроводження.

14. На виконання взятих на себе зобов`язань виконавцем були надані послуги консультування з приводу придбання автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 .

15. В подальшому було заключено договір з компанією W8Shippng щодо купівлі-продажу та доставки транспортного засобу BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 .

16. Всі договори та платежі здійснювалися від його імені, а рахунок щодо розмитнення виписаний на ім`я відповідачки, дана обставина доводить, що спірний автомобіль BMW X5 XDRIVE301 купувався ними спільно в період спільного проживання та в інтересах сім`ї.

17. Спільним сімейним рішенням було вирішено оформити даний автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , про що видано технічний паспорт серії НОМЕР_3 , копію даного документа надати не є можливим, оскільки він знаходиться у відповідачки.

18. Вказував, що даний транспортний засіб потребував значних ремонтних робіт. Він особисто займався пошуком всіх необхідних запчастин та станцій технічного обслуговувань.

19. За весь час всі витрати щодо проживання та утримання їхньої сім`ї він здійснював особисто. Спірний автомобіль було придбано за його особисті кошти.

20. Спірний транспортний засіб знаходиться у повному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 .

21. Враховуючи викладене просив суд:

встановити, що ОСОБА_1 ч, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з серпня 2020 року до серпня 2023 року;

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля BMW X5 у порядку поділу майна подружжя;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок 1/2 частини автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 у розмірі 300 000 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

22. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позивачем не надано доказів, з яких би було можливо встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період придбання спірного майна.

24. Також суд зазначив, що оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України, вважати спірний автомобіль таким, що належить на праві спільної сумісної власності стонам як чоловіку та жінці, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

25. Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

26. Встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з серпня 2020 року до серпня 2023 року.

27. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін автомобіль BMW X5 XDRIVE30I, 2009 року випуску, VIN code НОМЕР_4 .

28. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля BMW X5 XDRIVE30I, 2009 року випуску, VIN code НОМЕР_4 .

29. В іншій частині позову відмовлено.

30. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що у період з серпня 2020 року до серпня 2023 року сторони проживали як сім`я, мали взаємні права та обов`язки, а також права та обов`язки як матері та батька відносно їх спільної дитини, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом проживали в смт. Макарів, а після повномасштабного вторгнення разом проживали в м. Києві як внутрішньо переміщені особи.

31. Крім того, у сторін є спільна дитина 2021 року народження, під час придбання спірного автомобіля, який було зареєстровано на відповідачку, саме з рахунків позивача проводились оплати рахунків за автомобіль, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання позивача і відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

32. Враховуючи те, що спірний автомобіль було набуто під час перебування сторін без реєстрації шлюбу, однак у відносинах, притаманних подружжю, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його спільною сумісною власністю позивача та відповідачки.

33. Разом із тим, відмовляючи у задоволенні вимоги щодо стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не надано доказів вартості автомобіля розміром 600 000 грн.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

34. У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 .

35. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

36. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

37. У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.

38. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 244/4801/13-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц, від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, від 23 вересня 2021 року в справі № 204/6931/20, від 23 січня 2024 року в справі № 523/14489/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

39. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що сторони дійсно перебували у взаємовідносинах, під час яких у них народилась дочка, проте такі відносини не можна прирівнювати до сімейних, оскільки вони не мали ознак, притаманних подружжю.

40. Заявниця вказує, що обставини, на які посилався позивач, не підтверджують наявність сімейних відносин. Позивач під час розгляду справи не довів наявності обов`язкових умов для визнання їх членами сім`ї, зокрема, яке у сторін було господарство, чи купувалось ними майно для спільного користування (окрім спільного автомобіля), не надано доказів участі у витратах на утримання житла, ремонт.

41. Зазначає, що позивачем не надано доказів наявності в нього доходів на час набуття спірного автомобіля. Посилається на те, що посередня участь позивача у придбанні автомобіля не створює підстав для набуття позивачем права власності на частину майна. Укладення позивачем договору про надання послуг з інформаційного супроводження від 26 серпня 2021 року, а також надані документи не підтверджують того, що автомобіль було придбано за кошти позивача чи за спільні кошти сторін.

42. Крім того, суд апеляційної інстанції не надав належної уваги тому, що не може бути визнано об`єктом спільної власності подружжя майно, яке на даний час відчужено на користь третьої особи та не зареєстровано за жодною із сторін.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

43. У липні 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , у якому вказано, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

44. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 01 березня 2002 року Шевченківським РУГУ МВС України в місті Києві.

45. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 09 квітня 2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

46. У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, батьками якої зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

47. З довідки, виданої Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

48. Відповідно до довідки від 08 травня 2023 року № НОМЕР_8 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , фактичного проживання якої: АДРЕСА_5 , відомості про особу, що супроводжує малолітню - ОСОБА_1 .

49. Відповідно до довідки від 08 травня 2023 року № НОМЕР_7 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , фактичного проживання якого: АДРЕСА_5 .

50. Відповідно до копії акта обстеження умов проживання від 03 січня 2024 року, який було проведено на підстави заяви ОСОБА_1 , для обстеження умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де є шість кімнат. Умови проживання задовільні. ОСОБА_3 проживає в одній кімнаті з мамою. Окрім того, за цією адресою зареєстрованим є ОСОБА_5 , яка є власником будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дружні, доброзичливі стосунки, мама належним чином доглядає за дитиною.

51. В матеріалах справи міститься копія заяви про видачу судового наказу, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 , де було вказано самим відповідачем час проживання з позивачем.

52. На підтвердження факту проживання однією сім`єю позивачем також надано спільні фотографії сторін, де зображені спільні відзначення свят та спільний відпочинок.

53. На підтвердження придбання спірного майна позивач ОСОБА_1 надав наступні докази:

54. Договір № Ч1440-2021 про надання послуг з інформаційного супроводження від 26 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інтер Трейдінг» та ОСОБА_1 , предметом якого на умовах, передбачених договором, виконавець зобов`язується власними силами і засобами надавати замовнику, а замовник зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати послуги і інформаційного супроводження з метою придбання замовником транспортного засобу в терміни і на умовах, передбаченого договором.

55. Транспортний засіб, щодо якого надаються послуги, його характеристики, порт призначення та/або пункт призначення, а також інші умови надання послуг визначаються сторонами в додатках - заявках до договору, які є невід`ємними частинами договору.

56. Також позивачем надано додаток - заявка до договору про надання послуг з інформаційного супроводження від 26 серпня 2021 року № Ч1440-2021 , який заповнено на ОСОБА_1 без зазначення конкретики щодо автомобіля.

57. Відповідно до платіжної інструкції 0.0.2244999032.1, згідно якої ОСОБА_1 провів оплату ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» кошти в сумі 8 000 грн, де призначення платежу зазначено забезпечувальний платіж зг. договору/рахунку № Ч1440 -2021/4707 від 26 липня 2021 року.

58. Відповідно до акта надання послуг № 3780 від 01 листопада 2021 року, згідно якого виконавцем ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» були виконанні наступні роботи: послуги з інформаційного супроводженням з метою придбання транспортного засобу, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 2 333 гривні 33 копійки, ПДВ 466 гривень 67 копійок, загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ 2 800 гривень 00 копійок.

59. Відповідно до копії листа від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг» про те, що в нього, як замовника послуг у ТОВ «Глобал Інтер Трейдінг», відсутні будь-які претензії майнового та немайнового характеру з приводу виконання послуг з інформаційного супроводження. Крім того, в нього відсутні будь-які претензії майнового та немайнового характеру до компанії W8Shipping з приводу виконання умов договору купівлі-продажу та доставки транспортного засобу BMW X5 XDRIVE301, 2009 рік випуску, VIN соdе НОМЕР_4 .

60. Згідно копії видаткового ордера № 15882 від 17 листопада 2021 року ОСОБА_2 отримала від ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2010 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 , маса якого 2 255 кг.

61. Відповідно до договору наряд-замовлення № НЗ 7063 від 24 грудня 2021 року, укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_4 та отримувачем ОСОБА_1 , згідно якого зазначені певні види робіт, запасні частини і витрачені матеріали, діагностика та сума до сплати в розмірі 16 714 грн при умові проведення робіт на СТО станом на 09 серпня 2023 року сплачено 16 714,00 грн.

62. Відповідно до договору наряд-замовлення № НЗ 6992 від 16 грудня 2021 року, укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_4 та отримувачем ОСОБА_1 , згідно якого зазначені певні види робіт, запасні частини і витрачені матеріали, діагностика та сума до сплати в розмірі 21 844,44 грн при умові проведення робіт на СТО станом на 09 серпня 2023 року сплачено 21 844,44 грн.

63. Відповідно до договору наряд-замовлення № НЗ 6536 від 05 листопада 2021 року, укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_4 та отримувачем ОСОБА_1 , згідно якого зазначені певні види робіт, запасні частини і витрачені матеріали, діагностика та сума до сплати в розмірі 171 456,86 грн при умові проведення робіт на СТО станом на 09 серпня 2023 року сплачено 171 456,86 грн.

64. Також в матеріалах справи містяться платіжні інструкції, які додані до матеріалів справи:

№ Р24АР24А2201063682С6918 від 27 квітня 2022 року на суму 8 250 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

№ Р24АР24А1709844652С5891 від 15 листопада 2021 року на суму 3 517,59 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

№ ЕСМ_Р24А178726457С0498 від 09 грудня 2021 року на суму 1 400 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;

ЕСМ_Р24А1800586024С6876 від 13 грудня 2021 року на суму 2 710 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;

ЕСМ_Р24А1858401700С8329 від 30 грудня 2021 року на суму 6 500 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;

ЕСМ_Р24А1860502278С0994 від 30 грудня 2021 року на суму 8 800 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;

ЕСМ_Р24А1826542884С8918 від 20 грудня 2021 року на суму 9 000 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;

ЕСМ_Р24А1767773331С5832 від 03 грудня 2021 року на суму 9 900 грн, призначення платежу: переказ з картки на карту;

№ Р24АР24А2293040746С9426 від 25 травня 2022 року, де одержувач ОСОБА_8 на суму 9 000 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за ремонт авто;

№ Р24АР24А1784312796С5595 від 08 грудня 2021 року, де одержувач ОСОБА_9 на суму 4 100 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за налаштування коробки;

№ Р24АР24А1651603559С5862 від 27 жовтня 2021 року, де одержувач ОСОБА_10 на суму 1 407,04 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за запчастини (рейтинги чорні та жабо ліве);

№ Р24АР24А2184990821С4237 від 21 квітня 2022 року, де одержувач ОСОБА_11 на суму 30 350 грн, призначення платежу: переказ власних коштів за ремонт авто Bmw X5 e 70.

65. Платіжна інструкція, яку додано до матеріалів справи 0.0.2504527923.1 від 02 квітня 2022 року, де одержувач ОСОБА_12 на суму 5 810 грн, призначення платежу: за клапанну кришку на Bmw X5 e 70.

66. Платіжні інструкції, які додані до матеріалів справи:

0.0.2364069369.1 від 02 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 56 182 грн, призначення платежу: за використанні запчастини згідно НОМЕР_2;

0.0.2382431456.1 від 16 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 40 000 грн, призначення платежу: за використанні запчастини згідно НОМЕР_2 ;

0.0.2389935881.1 від 21 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 20 000 грн, призначення платежу: за використанні запчастини згідно НОМЕР_2 ;

0.0.2399601694.1 від 29 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 16 714 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_2 ;

0.0.2393704352.1 від 23 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 21 844,44 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_2 ;

0.0.2393685137.1 від 23 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 35 274,86 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_2 ;

0.0.2368072433.1 від 07 грудня 2021 року, де одержувач ФОП ОСОБА_13 на суму 20 000 грн, призначення платежу: за виконанні роботи згідно НОМЕР_2 .

Відповідно до заказу-наряду № 151 від 17 липня 2023 року замовником є ОСОБА_1 із зазначенням переліку виконання робіт та використання запчастин та всього до сплати 2 820 грн.

Відповідно до заказу-наряду № 153 від 19 липня 2023 року замовником є ОСОБА_1 із зазначенням переліку виконання робіт та використання запчастин та всього до сплати 2 820 грн.

Відповідно до заказу-наряду № 83 від 13 березня 2023 року замовником є ОСОБА_1 із зазначенням переліку виконання робіт та використання запчастин та всього до сплати 13 190 грн.

Відповідно до акту № 35267 від 14 грудня 2022 року постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_1 , список запчастин на суму 600,00 грн.

Відповідно до акту № 28584 від 02 травня 2022 року постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_1 , з наданням товару та послуг на суму 1 000 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 29232 від 30 травня 2022 року постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_1, з наданням товару на суму 1 400 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 28479 від 27 квітня 2022 року постачальником є BMW GARAGE, покупцем є ОСОБА_1, з наданням товару та послуг на суму 27 350 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 18 квітня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 19 квітня 2017 року на суму 256 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 1 - № 2 від 20 квітня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 20 квітня 2017 року на суму 266 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 5 від 28 квітня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 28 квітня 2017 року на суму 260 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 6 від 03 травня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 03 травня 2017 року на суму 261 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 04 травня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 04 травня 2017 року на суму 261 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 8 від 05 травня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 05 травня 2017 року на суму 262 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 9 від 10 травня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 10 травня 2017 року на суму 261 000 грн.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги № 10 від 11 травня 2017 року та квитанцією про внесення коштів 11 травня 2017 року на суму 261 000,00 грн.

67. Заперечуючи проти вимог у відзиві на позовну заяву, ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль марки BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 було придбано за її кошти та заощадження, було зареєстровано на її ім`я, на підтвердження заперечень надала суду наступні докази:

індивідуальні відомості з пенсійного фонду України про застраховану особу за період з 2012 року по квітень 2024 року, згідно яких вбачається отримання заробітної плати з різних підприємств;

довідкою про доходи № 11 від 16 травня 2024 року про отримання заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року в Комунальному некомерційному підприємстві Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», яка становить 123 961,43 грн;

довідкою про доходи № 12 від 16 травня 2024 року про отримання заробітної плати за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року в Комунальному некомерційному підприємстві Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», яка становить 123 112,49 грн;

довідкою про доходи № 13 від 16 травня 2024 року про отримання заробітної плати за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року в Комунальному некомерційному підприємстві Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», яка становить 91 102,36 грн;

дублікатом чеку з ПриватБанку, згідно якої платник ОСОБА_2 , отримувач Одеська митниця за митне оформлення 101 100 грн.;

квитанцією про проведення оплати ОСОБА_15 за автомобіль марки BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 , яка складає 4 898 доларів США, що було оплачено 18 листопада 2021 року;

видатковим ордером № 15882 від 17 грудня 2021 року, згідного якого ОСОБА_2 отримала від ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2010 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 , маса якого 2255 кг;

актом прийома-передачі документів ОСОБА_2 на автомобіль марки BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 , було передано документи, а саме: інвойс, тайл, декларацію та посвідчення.

Позиція Верховного Суду

68. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

69. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

70. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

71. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

72. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

73. Згідно з частинами першою, другою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

74. Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

75. Згідно зі статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

76. Правило статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

77. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

78. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

79. Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту їх спільного проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

80. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи).

81. Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

82. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести, зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

83. Наведені правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 127/11013/17, від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 18 грудня 2019 року в справі № 761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 09 листопада 2020 року у справі № 757/8786/15-ц та від 03 листопада 2022 року у справі № 361/4744/19.

84. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 (провадження № 61-1623св19)).

85. Належними і допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16 (провадження № 61-21748св18).

86. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

87. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

88. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61- 11607св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16 (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16 (провадження № 61-42601св18).

89. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

90. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

91. Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про те, що у період з серпня 2020 року до серпня 2023 року сторони проживали як сім`я, мали взаємні права та обов`язки, а також права та обов`язки як матері та батька відносно їх спільної дитини, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом проживали в смт. Макарів, а після повномасштабного вторгнення разом проживали в м. Києві як внутрішньо переміщені особи.

92. Обставини проживання сторін з грудня 2020 року по кінець липня 2023 року в цивільному шлюбі підтверджуються заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, поданою до Кагарлицького районного суду Київської області(т. 1, а. с. 148-151). На підставі вказаної заяви Кагарлицьким районним судом Київської області видано судовий наказ від 20 березня 2024 року, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.

93. Крім того, з довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 травня 2023 року вбачається, що фактичне місце проживання сторін є: АДРЕСА_5 .

94. Також апеляційний суд правомірно зазначив, що у сторін є спільна дитина 2021 року народження, під час придбання спірного автомобіля, який було зареєстровано на відповідачку, саме з рахунків позивача проводились оплати рахунків за автомобіль, тому обґрунтовано дійшов висновку, що наявні підстави для встановлення факту проживання позивача і відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

95. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду щодо доведеності позивачем проживання з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з серпня 2020 року до серпня 2023 року.

Щодо позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна та стягнення компенсації.

96. Наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.

97. Таким чином, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

98. За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

99. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

100. Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

101. Згідно із пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

102. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

103. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведенню.

104. Під час розгляду справи сторонами не заперечувалось придбання у 2021 році автомобіля BMW X5 XDRIVE301, 2009 року випуску, VIN соdе НОМЕР_4 .

105. Суд апеляційної інстанції, визнаючи спірний автомобіль об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнаючи за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля, виходив із того, що такий було набуто під час спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу, однак у відносинах притаманних подружжю.

106. Колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду, оскільки під час розгляду справи відповідачка не надала доказів на спростування презумпції спільності майна подружжя, тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав автомобіль об`єктом спільної сумісної власності сторін.

107. Доводи заявниці про те, що місцевий суд встановив, що в неї були наявні дохід та заощадження на набуття автомобіля у власність, відхиляються колегією суддів, оскільки з мотивувальної частину рішення місцевого суду вбачається, що суд відмовив у задоволенні вказаної вимог у зв`язку із недоведеністю позивачем факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

108. Також колегія суддів відхиляє доводи заявниці про те, що апеляційним судом не враховано, що спірний автомобіль було відчужено на користь третіх осіб, оскільки відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

109. Разом із тим, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в процесуальних документах, поданих до апеляційного суду, відповідачка не посилалась на обставини відчуження спірного майна на користь третіх осіб, як і не надала відповідних доказів, тому відсутні підстави вважати, що апеляційним судом було невраховані обставини, на які посилається заявниця в касаційній скарзі.

110. При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) сформульовано правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

111. Доводи заявниці щодо неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 244/4801/13-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц, від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, від 23 вересня 2021 року в справі № 204/6931/20, від 23 січня 2024 року в справі № 523/14489/15-ц, відхиляються колегією суддів, оскільки з урахуванням обставин, встановлених апеляційним судом, оскаржуване судове рішення не суперечить висновкам, які містяться у наведених постановах.

112. Таким чином, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позовні вимоги частково, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

113. Враховуючи те, що позивачем судове рішення апеляційного суду в частині відмови у стягненні вартості 1/2 частини автомобіля не оскаржувалось, тому в указаній частині постанова апеляційного суду не переглядається в касаційному порядку.

114. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

115. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального процесуального права.

116. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

В. В. Шипович