Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №766/4010/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4010/26

н/п 3/766/1624/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Валігурської Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першої прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, солдат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметник першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», а також вимог п. п. 2.5.1, 2.5.2, 2.5.9 п. 2.5, а також п. 3.4 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України», затвердженої Наказом АДПСУ №200 від 21.10.2003, приписів ОСОБА_2 зі стрілецької справи по 5,45 мм автомату ОСОБА_3 (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н)», введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 №34, близько 03:00 години 02.03.2026 перебуваючи за місцем несення служби неподалік населеного пункту Херсонського району Херсонської області, під час здійснення ротаційних заходів із заміни особового складу на позиції зняв ввірений йому в службове користування автомат 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_3 споряджений 1 магазином із 30 патронами калібру 5,45 мм, який перебував у положенні «За спиною» із себе поклавши його біля входу на позицію та здійснював завантаження транспортного засобу та в подальшому вибув до м. Херсон, залишивши зброю на позиції, чим недотримався правил при поводженні зі зброєю щодо заборони залишати зброю без нагляду та нетримання її при собі, залишив стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду, внаслідок чого вказана зброя та боєприпаси тимчасово вибули з його володіння та розпорядження з необережності орієнтовно до 04:30 години 02.03.2026, тобто до моменту її виявлення та взяття під охорону.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП як порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

У судові засідання, призначені на 26.03.2026, 08.04.2026, 14.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлень, судової повістки на вказану в протоколі адресу проживання, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 за змістом якої просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає повністю.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про військове адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №11-СП/2026 від 18.03.2026, який містить відомості щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні особистої зброї автомата 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_3 на позиції після здійснення ротаційних заходів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026, в яких зазначав, що проходить військову службу за мобілізацією з 01.08.2025 у складі Державної прикордонної служби України та з 16.10.2025 перебуває на вище вказаній посаді в складі НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України. Щодо обставин втрати зброї повідомив, що особисту зброю, а саме: автомат АКС-74 отримав в жовтні 2025 року та виконував з ним обов`язки по службі. В подальшому 22.01.2026 його та інших військовослужбовців другої прикордонної застави відряджено для виконання бойових (спеціальних) завдань до військовій частини НОМЕР_4 . Орієнтовно 28.01.2026 він з побратимами вибув на позицію в район населеного пункту Херсонського району, де і виконував обов`язки до 02.03.2026, перебував постійно там. Завчасно, по радіозв`язку повідомили, що на 02.03.2026 запланована ротація особового складу на позиції. З метою оперативної заміни особового складу ними завчасно було підготовлено речі та зброя, яка підлягала вибуттю з позиції. Ротація особового складу здійснювалась у нічний період доби, орієнтовно період з 2 до 3 години ночі. Під час здійснення завантаження транспортного засобу, його особистий автомат знаходився у нього в положенні «За спиною», однак заважав завантажити транспортний засіб та він його зняв і поклав біля своїх речей на вході біля позиції. До машини крім особистих речей також завантажували службові речі, та у зв`язку з обмеженим часом та великою кількістю речей він завантажив свої особисті речі в авто та не помітив, що зброя, а саме автомат АКС – 74 залишився на вході біля позиції. Відсутність особистої зброї виявив приблизно через 30-40 хвилин після прибуття в м. Херсон, коли почав розбирати речі з авто. Про вказану подію він одразу доповів старшому групи солдату ОСОБА_4 , який почав здійснювати доповіді за підпорядкованістю. Крім того, за результатами вжитих заходів його зброя була знайдена через 30 хвилин та передана під охорону молодшому сержанту ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем його підрозділу. Разом із автоматом залишився на позиції 1 магазин з боєприпасами калібру 5,45 мм в кількості 30 штук. Підтвердив, що з ним проводились навчання та інструктажі щодо правил поводження зі зброєю;

- наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №54-ВВ від 22.01.2026 «По особовому складу», відповідно до якого направлено у службове відрядження солдата ОСОБА_1 до АДРЕСА_2 в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_4 з 22.01.2026 з метою виконання бойових (спеціальних) завдань;

- копією книги видачі зброї та боєприпасів, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 01.01.2026 отримав зброю автомат 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_3 , набої та магазин до АК;

- копією журналу інструктажу особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 Прикордонного загону, в якому міститься підпис солдата ОСОБА_1 про ознайомлення з інструктажем;

- витягом з робочого зошиту чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2026 №02.11.2-36 за 02.03.2026, в якому містяться відомості про обставини, допущеного ОСОБА_1 порушення правил поводження зі зброєю за змістом доповіді солдата ОСОБА_6 ;

- висновком службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців другої прикордонної застави першої прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.03.2016 №02.10.1/127/26-Вн, відповідно до якого вбачається порушення з боку інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 окремих статей Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в тому числі і додержання правил збереження виданого йому майна. Так знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання службових обов`язків, а саме: залишення отриманої зброї на позиції ОСОБА_7

- довідкою від 16.03.2026 №753 НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), за змістом якої солдат ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України з 02.08.2025 по теперішній час.

- витягом з книги обліку і закріплення зброї і боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2025 № 25-РАО-24, відповідно до якого за ОСОБА_1 закріплено АКС-74 № 356621, НОМЕР_6 , магазин до АК – 36 штук.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 №4757-IX з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб, до 04.05.2026.

Воєнний стан – це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно ст. ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна та з поміж іншого зобов`язаний підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, додержуватися правил пожежної безпеки і т.д.

Порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів до неї військовослужбовцям у структурних підрозділах Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (далі – структурні підрозділи), командуваннях видів Збройних Сил України, інших органах військового управління (далі – органи військового управління), військових частинах (на кораблях), військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України, Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (далі – військові частини), а також національному персоналу з числа військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі – національний персонал), визначений Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 №569) (далі – Інструкція).

Згідно п. 14 розділу І Інструкції заборонено, зокрема, залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави прикордонної комендатури, затвердженої Наказом НОМЕР_2 прикордонного загону інспектор відповідає за утримання зброї, яка закріплена за ним та збереження майна і технічних засобів охорони кордону, отриманих у тимчасове користування. Інспектор прикордонної служби 2 категорії – кулеметник Молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії – майстер несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законами України і Дисциплінарним статутом Збройних Сил України за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції та отриманих завдань, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм поведінки і обмежень, пов`язаних з проходженням військової служби.

Таким чином оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що мало прояв у неналежному поводженні зі зброєю, а саме: залишення її без нагляду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проходження військової служби характеризується позитивно і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-19, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456; одержувач: ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. ВАЛІГУРСЬКА