Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №645/1002/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1002/26

Провадження № 1-кп/645/324/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, 14.01.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 03.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 24.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднаний вирок від 03.04.2018 до відбуття 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з 14.02.2018 до 26.11.2018, звільнений 14.02.2022 по відбуттю строку покарання; 20.05.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з 22.02.2022 року до 19.05.2022 року з розрахунку день за день. Звільнений 22.08.2025 по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025.

06 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу приблизно з 19 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де заздалегідь підшукував будинки, в яких не було нікого вдома. Встановивши, що в будинку АДРЕСА_3 вимкнене світло та нікого з власників немає вдома, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки із вказаного будинку. Маючи на меті злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 потрапив на територію домоволодіння, перелізши через паркан. У подальшому за допомогою цвяходера, який був у нього при собі, віджав вікно, яке перебувало в стані провітрювання та потрапив в середину будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до кімнат будинку, де в одній з кімнат виявив велосипед «Cross Ghost Square 2.8 28»2019» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23764-ТВ від 03.12.2025 становить 13433 гривні, яким таємно заволодів. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 13433 гривні.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, під час дії воєнного стану, 20 листопада 2025 року, в період часу приблизно з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де заздалегідь підшукував будинки, в яких не було нікого вдома. Встановивши, що в будинку АДРЕСА_4 вимкнене світло та нікого з власників немає вдома, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки із вказаного будинку. Маючи на меті злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 потрапив на територію домоволодіння, перелізши через паркан. У подальшому за допомогою цвяходера, який був у нього при собі, віджав вхідні двері та потрапив в середину будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до кімнат будинку, де в вітальні на тумбі виявив телевізор ТМ «Samsung» моделі «UE40MU6100U» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2965/25 від 20.11.2025 становить 2000,00 гривень; далі на робочому столі виявив мобільний телефон ТМ «POCO», моделі «M3» 4GB RAM, 64GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2965/25 від 20.11.2025 становить 2344,00 гривень; далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попрямував до спальні, де в шкатулці виявив золоті сережки з фіанітами білого кольору, вагою приблизно 3 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30154-ТВ від 03.12.2025 становить 9579 гривень 84 копійки, золотий ланцюжок, плоский, приблизно 2 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30155-ТВ від 04.12.2025 становить 11326 гривень, 56 копійок та срібну каблучку з візерунком квітів, вагою 10 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30156-ТВ від 04.12.2025 становить 5661 гривень 08 копійок, якими таємно обвинувачений ОСОБА_4 заволодів. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 30911 гривень 48 копійок.

02 жовтня 2025 року, близько 10:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де у цей час у нього раптово виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до вищевказаного будинку, який перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні незнайомій йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який належить останній на праві приватної власності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до будинку АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , всупереч волі власника житла ОСОБА_7 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, тим самим проник на прилеглу до домоволодіння територію Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на проникнення до чужого житла, з метою незаконного тимчасового знаходження в ньому, обвинувачений ОСОБА_4 , пройшовши територією подвір`я, та всупереч волі законного користувача, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла особи, долаючи перешкоду, за допомогою лому віджав вікно, через яке потрапив в середину будинку – в житло потерпілої ОСОБА_7 . Тобто, такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник до житла, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , тим самим грубо порушив ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканність житла, ст. 41 Конституції України, якою гарантується право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантується право на повагу до свого приватного житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явся, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав суду заяви, з яких вбачається, що він просить проводити підготовче та судові засідання за його відсутності, не заперечує проти розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої йому роз`яснені та зрозумілі. Цивільний позов не заявляв. Покарання просить винести на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином. Надала суду заяви, з яких вбачається, що вона просить проводити підготовче та судові засідання за її відсутності, не заперечує проти розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої їй роз`яснені та зрозумілі. Цивільний позов не заявляла. Покарання просить винести на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином. Надала суду заяви, з яких вбачається, що вона просить проводити підготовче та судові засідання за її відсутності, не заперечує проти розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої їй роз`яснені та зрозумілі. Цивільний позов не заявляла. Покарання просить винести на розсуд суду.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам від 06.09.2025 року та від 20.11.2025 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 02.10.2025 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходив військову службу у військової частині, раніше засуджений.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступків), наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення яких призначити покарання:

За ч. 1 ст. 162 КК України – 2 роки обмеження волі,

За ч. 4 ст. 185 КК України – 5 років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку – 13 квітня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дати його фактичного затримання з 20 листопада 2025 року по 12 квітня 2026 року (включно).

Речові докази - картонна коробка від мобільного телефону з написами ТМ «POCO», моделі, «М3», чорного кольору, 4GB RAM, 64 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 6000 mAh та картонна коробка від телевізору ТМ «Samsung» моделі «UE40MU6100U», код моделі «UEMU6100», мобільний телефон ТМ «Покко» темного кольору в прозорому чохлі поміщено до сейф пакету №WAR2021049, золоті прикраси: 3 сережки з металу жовтого кольору, каблучка-перстень з металу сірого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, які поміщені до сейф пакету №WAR2021050, пульт від телевізора чорного кольору без маркування, поміщено до сейф пакету №WAR2021051, телевізор ТМ «Samsung» моделі «UE40MU6100U», опечатаний біркою з підписами понятих, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ..

Речові докази – молоток, який поміщено до паперового конверту НПУ , змив з молотка, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив з зйомника кліпс, який поміщено до паперового конверту НПУ, пара перчаток сірого кольору, поміщено до сейф пакету №WAR2021052, предмет схожий на лом, що загорнутий в целофановий пакет та опечатаний, змив на ватну паличку, що поміщений до паперового конверту, гіпсовий знімок підошви, що поміщений до картонної коробки, які поміщено до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили-знищити.

Речові докази - картка оператора «Lifecell», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , ІНН, паспорт громадянина України, довідка про звільнення №18357 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до сейф пакету №PSP2041693, коробку з-під мобільного телефону «Realme c71» IMEI: НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету №PSP2041692, кросівки сірого кольору з синіми смужками та червоною п`яткою, які поміщено до сейф пакету №SUD3048493, куртку сірого кольору з малюнком піксель, яку поміщено до сейф пакету №SUD3048492, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке поміщено до сейф пакету №NPU5117517, телевізор ТМ «Philips» моделі 26PFL5322/12, опечатаний біркою №NPU-1671401, після набрання вироком законної сили повернути власникам майна.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/23068-Д від 13.08.2025 (код доходів 24060300) - 3565 гривень 60 копійок; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23756-ТВ від 18.09.2025 (код доходів 24060300) - 2674 гривень 20 копійок; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23764-ТВ від 03.12.2025 (код доходів 24060300) - 2228 гривень 50 копійок; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/29822-Д від 26.12.2025 (код доходів 24060300) - 5348 гривень 40 копійок; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30154-ТВ від 03.12.2025 (код доходів 24060300) - 2228 гривень 50 копійок; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30156-ТВ від 04.12.2025 (код доходів 24060300) - 2674 гривень 20 копійок; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30155-ТВ від 04.12.2025 (код доходів 24060300) - 2674 гривень 20 копійок; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/25743-Д від 14.10.2025 (код доходів 24060300) - 3565 гривень 60 копійок; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/25732-Д від 21.10.2025 (код доходів 24060300) - 4457 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-