Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №645/631/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/631/26

Провадження № 3/645/331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши клопотання адвоката Козловської Тетяни Вікторівни, про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

09.04.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби до звільнення його з військової служби, оскільки він фактично позбавлений можливості брати участь у розгляді справи. ОСОБА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді Начальник групи зв`язку третього відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, фактично залучений до виконання службових та бойових завдань у складі підрозділу. У зв`язку з безперервним виконанням завдань за призначенням в умовах воєнного стану, реальна можливість особистої участі у судових засіданнях відсутня, що зумовлює необхідність здійснення захисту через представника та врахування судом зазначених об`єктивних обставин. Вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на аналогію норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішення питань, які напряму не врегульовані КУпАП, є підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи положення ст. 335 КПК України та посилався на практику Європейського суду з прав людини та судову практику апеляційної інстанції.

В судовому засіданні адвокат Козловська Т.В. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як на підставу зупинення провадження у справі адвокат посилається на проходження ОСОБА_1 військової служби, що враховуючи норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, із застосуванням аналогії закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого в рамках кримінально-процесуального закону не є можливим, що і зумовлює питання зупинення провадження у разі наявності підстав.

В той же час, частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особа, щодо якої складено протокол, не позбавлена реалізувати своє право на отримання правової допомоги, в даному випадку ОСОБА_1 цим правом скористався, також не позбавлений можливості надати суду пояснення по суті складеного протоколу письмово, звернутись до суду із клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч