Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №610/4668/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4668/25

провадження № 2/610/682/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Афоніної Д.О.,

представника відповідача – Спиридонової К.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/4668/25 (провадження № 2/610/682/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Біленка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить поділити спільне майно подружжя, а саме:

визнати транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано за ОСОБА_2 06.11.2021, на підставі договору купівлі продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК», спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано за ним 06.11.2021, на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК», та виділити його у власність ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку вказаного транспортного засобу;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у майні, яке набуло статусу спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 1/2 частки вартості набутого подружжям під час перебування у шлюбі транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано за ОСОБА_2 06.11.2021, на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК», а саме в сумі 255 100,00 грн;

припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на майно, яке набуло статусу спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортний засіб – автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано за ОСОБА_2 06.11.2021, на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони з 21 липня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2024 року шлюб між ними розірваний. Під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 придбав автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК»

Вважає, що вказаний транспортний засіб є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Автомобіль залишається виключно і лише у володінні та користуванні відповідача, позивач позбавлена можливості використовувати автомобіль, користуватися та розпоряджатися ним, а тому має право на компенсацію своєї частки автомобіля, належної їй на праві спільної сумісної приватної власності 1/2 своєї частини, однак у добровільному порядку відповідачем не було сплачено компенсовану позивачу вартість її 1/2 частки вартості автомобіля, згоди щодо сплати її вартості позивачу відповідачем з останнім досягнуто не було. Позивачка не претендує на те, щоб автомобіль залишився в її власності, а фактично просить суд припинити її право на частку у праві спільної сумісної власності з компенсацією вартості належної їй частки. Позивач надає згоду та погоджується на те, щоб отримати грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль від відповідача, залишивши його у власності відповідача.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.01.2026 представником відповідача – адвокатом Спиридоновою К.С. подано відзив на позовну заяву, у якому позов визнала частково та зазначила, що позивач зазначив, що вартість автомобіля, що підлягає поділу між подружжям, становить 510 200,00 грн. Однак оцінка, надана Позивачем, була проведена без огляду транспортного засобу. Заявлена вартість підтверджується Звітом про середньо ринкову вартість. На другій сторінці звіту зазначено, що огляд об`єкта оцінки не проводився, отже, у експерта не було можливості оцінити дійсний стан транспортного засобу. У той же час, Відповідачем замовлено оцінку транспортного засобу за результатами його фізичного огляду, що дозволило встановити реальну ціну автомобіля. Також така оцінка враховує реальну комплектацію, що є вкрай важливим для визначення реальної вартості та пробіг автомобіля. Висновок експерта буде готовий та оформлений 06.01.2026, у зв`язку з чим вказала, що даний доказ буде надано додатково, адже на момент подачі відзиву документ ще не наданий експертом. За результатам оцінки вартість становить 422400,00 грн, що буде підтверджено висновком, який буде наданий одразу після повного оформлення документу. Тому визнала позов в частині: визнання транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, та виділення його у власність ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку вказаного; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість її частки у майні, яке набуло статусу спільною сумісної власності подружжя, в розмірі 1/2 частки вартості набутого подружжям під час перебування у шлюбі транспортного засобу – автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, в сумі 211 200,00 грн (а.с. 75-76).

07.01.2026 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна, складеного ТОВ «ОЦІНКА 24» (а.с. 79-94).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник – адвокат Біленко О.О. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача– адвокат Спиридонова К.С. у судовому засіданні позов визнала частково щодо компенсації вартості автомобіля, виходячи з його реальної вартості, підтвердженої наданим нею звітом про оцінку транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача – адвоката Спиридонову К.С., дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судовим розглядом встановлено, що 21.07.2017 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с. 24).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а.с. 25).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2024 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.26).

Згідно інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 21.11.2025 № 31/32, наданої на запит адвоката Біленка А., станом на 24.11.2025 на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., дата реєстрації 06.11.2021, на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК» (а.с. 27).

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Сторонами під час розгляду справи не оспорювалось та встановлено судом, що транспортний засіб придбано в період шлюбу подружжям, а тому суд визнає його їх спільною сумісною власністю.

Ст. 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормою ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст. 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма ст. 368 Цивільного кодексу України.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 Сімейного кодексу України).

За ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на грошову компенсацію 1/2 вартості спірного транспортного засобу.

Визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 вартості спірного транспортного засобу, суд виходить з того, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Представником позивачки до суду надано звіт про середньо ринкову вартість об`єкта оцінки від 25.11.2025, підготовленого ТОВ «Оцінка24», згідно якого об`єктом оцінки є транспортний засіб: VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб, середньо ринкова вартість якого складає 510200,00 грн (а.с.28-43).

Однак суд не приймає його до уваги, оскільки візуальний огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб, та фотозйомка оцінювачем не проводилась, опис стану об`єкта оцінки виконано зі слів замовника.

Натомість представником відповідача до суду надано звіт про середньо ринкову вартість об`єкта оцінки від 22.12.2025, підготовленого ТОВ «Оцінка24», згідно якого об`єктом оцінки є транспортний засіб: VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб, д.н.з. НОМЕР_3 , середньо ринкова вартість якого складає 422400,00 грн, який суд приймає до уваги, оскільки візуальний огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб, оцінювачем виконано самостійно (а.с.82-94).

Тому ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 22.12.2025 складає 422400,00 грн.

Отже, 1/2 частки компенсації за вищезазначений автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , складає 211200,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що придбаний сторонами під час шлюбу автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації ринкової вартості 1/2 частини цього автомобіля, припинивши право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно, яке набуло статусу спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1689,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 139, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано 06.11.2021 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК», спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано за ним 06.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК», та виділити його у власність ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку вказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 211 200,00 (двісті одинадцять тисяч двісті) грн.

Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на майно, яке набуло статусу спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортний засіб – автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1984 см. куб., який було зареєстровано за ОСОБА_2 06.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу №521-21 від 01.11.2021, укладеного з ТОВ «ЛАККІ БРОК».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1689,60 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев`ять грн 60 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 14 квітня 2026 року.

Суддя В.М. Тімонова