Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №405/2187/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2187/26

провадження № 3/405/362/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624454 від 26.03.2026 вбачається, що 17.03.2026, о 16 год. 00 хв., в м. Кропивницький по вул. Адама Міцкевича, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_3 та під час здійснення маневру, а саме повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності свого маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок чого автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, за обставин, які зазначені в протоколі серії ЕПР1 №624454 від 26.03.2026, вказав, що дійсно факт ДТП був, однак пояснив, що він керував вантажівкою, яка довжиною 18 метрів, потерпілий поставив свій транспортний засіб навпроти виїзду, при заїзді на територію онкодиспанцера не бачив, що зачепив дзеркало транспортного засобу потерпілого, тому і поїхав, зробив це не умисно. Перед тим, як заїхати на територію лікарні, він попереджав потерпілого, щоб він не ставив транспортний засіб навпроти воріт, оскільки це заважає вантаживці, яка заїджає на територію лікарні.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624454 від 26.03.2026, у якому зазначені обставини, встановлені судом; (а.с.1-3)

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 17.03.2026; (а.с.4)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.03.2026, з яких вбачається, що 17.03.2026, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою м. Кропивницький, вул. А. Міцкевича, 8, трапилась ДТП за участю військового транспортного засобу військової частини НОМЕР_5 . Volkswagen T5 5715 який знаходився в його розпорядженні з вантажним автомобілем невідомої марки та судячи з пошкоджень червоного кольору, після чого останній залишив місце ДТП, чим було завдано матеріальних збитків, механічні пошкодження у вигляді відірваного лівого бокового дзеркала; (а.с.5)

- письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 26.03.2026, з яких вбачається, що він ОСОБА_1 рухаючись автомобілем МАН НОМЕР_2 і причіпом ВА3115XF доставляв вантаж на державну установу ОНКО лікарню. Заїджаючи у ворота об`єкта зачепив причіпом автомобіль (дзеркало), який стояв близько до воріт.

Так як автомобіль МАН великогабаритний сідловий тягач, при повороті на 90 градусів автомобіль, який був припаркований на проїздній частині зник з поля зору. В результаті чого він зачепив крайом причіпа дзеркало припаркованого автомобіля. При виїзді він змущений був їхати по бардюрах і газону території лікарні. Автомобіль який він зачепив Volkswagen Transporter на іноземній реєстрації, зеленого кольору. Який був припаркований біля приватного будинку. До пригоди яка сталась на прохання трохи переставити автомобіль, власник не відреагував; (а.с.6)

- зареєстрованою заявою ЄО №1936 від 17.03.2026, яка надійшла від ОСОБА_2 , щодо факту ДТП 17.03.2026, о 16 год. 28 хв.; (а.с.7-8)

- фотознімком від 17.03.2026; (а.с.9)

-реєстраційною карткою транспортного засобу MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпу SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_3 , власником яких зазначено ОСОБА_3 (а.с.10 -11)

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст.124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва