Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №216/1990/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/1990/26

провадження 3/216/755/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №000535 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в якому зазначено, що 04.03.2026, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №581347 від 03.03.2026, перебував за адресою проживання потерпілої ОСОБА_2 , у м. Кривому Розі, по вул. Смарагдовій, буд. 19, чим порушив заходи, застосовані до нього та Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Порушення вчинене повторно, протягом року.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визначається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутня копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №581347 від 03.03.2026, щодо правопорушника ОСОБА_1 , внаслідок чого суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП, повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 – повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу, а саме, виконання вимог, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ