Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №184/1704/25 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1704/25

Номер провадження 1-кп/184/69/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041360000262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на незаконний посів, незаконне вирощування рослин коноплі, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 15, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, весною 2025 року (точного часу та дати під час досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалось), на присадибній земельний ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 особисто вніс до ґрунту насіння рослин конопель, з метою подальшого незаконного вирощування. В період часу з весни до липня 2025 року на зазначеній земельній ділянці шляхом культивування, очищення від дикорослої трав`янистої рослинності та зрошення, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснював незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, до моменту їх вилучення співробітниками поліції.

Також ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем проживання АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав частини куща рослини роду коноплі. Після чого ОСОБА_4 з початку літа 2025 року (точного часу та дати під час досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалось) до 22.07.2025 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно висушив та подрібнив частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс масою не менше 11,9766 г. Після чого, в період часу з початку літа 2025 року до 22.07.2025 ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 зазначену наркотичну речовину масою не менше 11,9766 г. з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліцї.

22.07.2025 в період часу з 06 години 11 хвилин до 9 години 00 хвилин співробітниками ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Покровського міського суду, обшуку домоволодіння за місцем проживання АДРЕСА_1 , на зазначеній присадибній земельній ділянці у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 102 кущі рослин зеленого кольору, котрі згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29317-НЗПРАП від 30.07.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis). Також у зазначеному будинку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, котра відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29313-НЗПРАП від 25.07.2025 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,7664 г та 0,2102 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і суду показав, що конопля росла сама в бур`янах, 2 – 3 кущі розсіялися по всьому городу. Під час обшуку у нього вилучили біля 100 кущів коноплі. Він вживає коноплю шляхом куріння. Він мешкав з жінкою у будинку АДРЕСА_1 , в городі нічого не саджали, був бур`ян і всі в бур`янах, він не доглядав конопля і не обробляв. Окремо він два кущі обробляв для себе, просапував. Коноплю збирав та висушував, поліція під час обшуку вилучила біля трьох сірникових коробів. Просив не позбавляти волі.

Судом досліджені письмові докази кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 190 КК України:

Даними про внесення 22.07.2025 в ЄРДР № 12025041360000262 відомостей про виявлення та вилучення 22.07.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 рослин схожі на рослини коноплі, пакету та паперового згортку з висушеною речовиною рослинного походження в подробленому стані /а.с.к.п. 1-4, 8/.

Даними про внесення 22.07.2025 в ЄРДР № 12025046360000128 відомостей про виявлення та вилучення 22.07.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 пакету та паперового згортку з висушеною речовиною рослинного походження в подробленому стані /а.с.к.п. 67, 70/.

Під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2025, протокол обшуку від 22.07.2025 з фото таблицею та відеозаписом до нього, переглянутим у судовому засіданні, домоволодіння за місцем проживання АДРЕСА_1 , на зазначеній присадибній земельній ділянці у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 102 кущі рослин зеленого кольору, також у зазначеному будинку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження /а.с.к.п. 13 - 29/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29317-НЗПРАП від 30.07.2025 надані на експертизу 23.07.2025 рослини загальною кількістю 102 шт. являються рослинами роду коноплі (Cannabis) /а.с.к.п. 31 - 38/.

Відповідно до висновку експерта № 9836 від 04.08.2025 при судово-токсикологічному дослідженні в доставленому зразку сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлена речовина з групою особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яка дає позитивні реакції на канабіноїди /а.с.к.п. 39 - 50/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29313-НЗПРАП від 25.07.2025 надана на експертизу 23.07.2025 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,9275 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,7664 г. Надана на експертизу 23.07.2025 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,2440 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,2102 /а.с.к.п 88 – 97/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що він був понятим при проведенні обшуку літом минулого року в приватному секторі у обвинуваченого. Під час обшуку виявили та вилучили багато кущів, схожих на коноплю, які росли у палісаднику, у дворі, в городі, якісь оброблені, якісь у бур`яні, різного розміру. Поліція викопала, порахувала, упакувала і вилучила кущі. І будинку вилучили телефони і коноплю. Склали протокол, зачитали, зауважень не було, він підписав протокол. Під час обшуку були присутні поліцейські, власник і поняті.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що була пойнятою під час проведення обшуку літом минулого року в приватному секторі у обвинуваченого. Виявили кущі коноплі різного розміру, кількість не пам`ятає, вони росли в городі та на подвір`ї. Кущі були оброблені, але були і в бур`яні. У будинку вилучили кілька телефонів, суху коноплю в пакеті в дивані. Поліція вилучила, упакувала, обшук знімали на камеру, відобразили у протоколі. Протокол всім зачитали вголос, підписали, зауважень не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показала, що вона проживає у будинку АДРЕСА_1 разом з обвинуваченим. Вона знає, що проводили обшук, знала, що чоловік саджає і обробляє коноплю для власного вживання. Кущі були різні, цього року і минулого і позаминулого років. Чоловік сам саджав і їх доглядав, вона бачила, як біля хати чоловік обробляв коноплю. Чоловік хворіє, цілий букет хвороб і ходить з палицею, для знеболення вживав коноплю шляхом паління. Він нікому коноплю не продавав. В позаминулому році також під час обшуку знаходили коноплю. Кущі в городі вона не перераховувала і не знала скільки їх росло. Біля хати чоловік обробляв кущі коноплі: просапував, поливав. Під час обшуку вилучили 102 кущі коноплі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, доказується письмовими документами, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим, відеозаписом проведеного 22.07.2025 обшуку, досліджених у судовому засіданні, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та визнана обвинуваченим у судовому засіданні.

Аналізуючи з`ясовані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною другою статті 310 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які віднесені до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку відповідно, характер і суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, не перебуває на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра і нарколога /а.с.к.п 62-66/.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не виявлено.

За висновком досудової доповіді уповноваженої особи Нікопольського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 визначено дуже високий ризик по групі статистичних факторів, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 310 КК України та у вигляді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 70 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню за сукупністю злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений щиро покаявся, негативно ставиться до вчиненого злочину, є особою перед пенсійного віку та має поганий стан здоров`я, попередні судимості погашені і це не може створювати для нього негативні наслідки, суд вважає, що його виправлення і перевиховання, на цей час, ще можливо без відбування покарання реально, а тому суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати норми статей 75, 76 КК України та призначити йому покарання з випробуванням, давши можливість обвинуваченому своєю поведінкою довести бажання стати на шлях виправлення. Суд вважає, що у такому вигляді покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення обвинуваченим у майбутньому нових злочинів, буде сприяти меті покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/104-25/29317-НЗПРАП від 30.07.2025 у сумі 7131,20 гривня та № СЕ-19/104-25/29313-НЗПРАП від 25.07.2025 у сумі 2674,20 гривні, а всього 9805,40 гривень.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та за частиною першою статті 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до частин першої та другої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконуватиме заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази – 102 кущі роду коноплі та 11,9766 г. канабісу, передані за квитанціями № 01512 та № 01511 до камери схову речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 9805,40 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1