Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №202/2675/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2675/26

Провадження № 2/202/3528/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Щербина Ю.О.. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей – повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони з березня 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому представник позивача просить розірвати укладений між сторонами шлюб.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 27 березня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Щербина Ю.О. у судове засідання не з`явились, натомість представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява в якій відповідач зазначила, що просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 20 грудня 2003 року Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Від шлюбних відносин сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження № 13, складеним 22.08.2011 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 22.08.2011 року.

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 20 грудня 2003 року Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31 – розірвати.

Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський