Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №212/3522/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3522/26

3/212/755/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який навчається на 1 курсі ДПТНЗ «КПГЕМЛ»; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.03.2026 року близько 11:25 години неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюновий вибір, а саме цигарку марки «ULTRA BLACK SUPEP SLIMS» у забороненому законом місці, а саме – на території навчального закладу ДПТНЗ «КПГЕМЛ», що по вул.. Синьоводська 10, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ №4844-VI від 24.05.2012 р та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, та враховуючи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959672 від 12.03.2026 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.5)

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюновий виріб марки «ULTRA BLACK SUPEP SLIMS» у місці, де це заборонено законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення (12.03.2026 року) неповнолітній.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13,24-1,283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Л. В. Шевченко