Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №175/5676/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/5676/26

Номер провадження 1-кп/175/446/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000037 від 06.03.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ громадянки України, неодружена, не працює, освіта середня, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судима,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» 06 березня 2026 року приблизно о 13 год. 00 хв. замовила особливо небезпечну психотропну речовину РVР.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, отримавши повідомлення з координатами місцезнаходження замовленої нею психотропної речовини, 06.03.2026 приблизно о 14:00 ОСОБА_2 прибула до кладовища по вул.Аероклубна (Кіма) у м.Краматорськ, де біля могили знайшла раніше замовлений нею згорток з ізолюючої стрічки синього кольору, в якому містився зіп-пакет із замовленою психотропною речовиною, та помістила до сумки, яка була при ній, тим самим придбала та почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 06.03.2026 приблизно о 14:22, на відкритій ділянці місцевості, біля буд. № 48Б по бульвару Краматорському у м. Краматорськ ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції Краматорського РУП, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму військового стану», на запитання про наявність заборонених або обмежених законом предметів при собі, ОСОБА_2 повідомила, що у кишені жіночої сумки бежевого кольору, одягнутої на ній через плече, вона зберігає психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 06.03.2026 з 15:41 по 15:53 на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 48 Б по бульвару Краматорському у м. Краматорську у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кристалічну речовину масою 0,4666 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,3767 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені розслідуванням обставини та згодна із розглядом обвинувального акта за її відсутності, і прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч.2 ст.124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кристалічну речовину масою 0,4453г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1