Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №522/1431/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1431/26

Провадження № 1-кп/522/2425/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026163520000005 від 03.01.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника – ОСОБА_6 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року, о 20:54 год., ОСОБА_3 зайшла до приміщення обміну валют ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», який розташований за адресою вул. Преображенська, № 65 у м. Одесі, де на підвіконні вікна каси виявила мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» в корпусі сірого кольору, номер моделі 5U793ZP/A, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256GB, який його власник ОСОБА_7 залишив менш ні за 20 секунд до того, як вона зайшла до пункту обміну валют.

Користуючись тою обставиною, що ОСОБА_7 ще не виявив факт залишення телефону, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість ідентифікувати власника мобільного телефону або передати знахідку касиру обмінного пункту, вирішила таємно заволодіти зазначеним мобільним телефоном.

При цьому, ОСОБА_3 діяла в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, термін дії якого неодноразово було продовжено відповідними нормативними актами, діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що її дії не помітні для інших громадян, відволікла увагу касира телефону питанням про те, чи не приносили їй загублену картку, діючи таємно, взяла з підвіконня вікна каси пункту обміну валют зазначений мобільний телефон та швидко покинула приміщення обмінника.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, в саме мобільним телефоном марки «ІPhone» моделі «15 Pro Max», сірого кольору, номер моделі 5U793ZP/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256GB, ОСОБА_3 розпорядилась ним на власний розсуд, залишивши при собі, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 30000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» в корпусі сірого кольору, номер моделі 5U793ZP/A, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256GB – вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1