Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №521/3395/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/3395/26

Номер провадження № 2/521/4037/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Громіка Д.Д.,

при секретарі – Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні інформації на адвокатський запит від 05 лютого 2025 року і зобов`язати відповідача невідкладно надати таку інформацію. Також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 06 лютого 2025 року позивач, діючи в інтересах свого клієнта - ОСОБА_2 направив реєстрованим поштовим відправленням №4160700033645 на адресу відповідача адвокатський запит з проханням протягом п`яти робочих днів з дня отримання даного запиту надати інформацію, необхідну для надання правової допомоги клієнту. Однак, відповіді відповідач не надав.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

07 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов із запереченнями проти нього. Заперечення обґрунтовані наступними обставинами. 06.03.2025р. відповідач отримав адвокатський запит позивача від 05.02.2025р. 10.03.2025р. відповідачем було підготовлено та направлено відповідь №1/1/24 на адвокатський запит, що підтверджується поштовою накладною, на адресу для листування: вул. Деняка, 5, м. Конотоп, Сумська область. Задля вручення вказаних документів (інформації) виключно адвокату Тукману Є.Г., оскільки викладена інформація у них є з обмеженим доступом (стосується діяльності відповідача та особи клієнта позивача) та не може бути надана стороннім третім особам, відповідачем було обрано категорію доставки «Економ», «Особисто в руки». Кур`єр оператора поштового зв`язку намагався вручити вищевказаний лист з додатками позивачу, однак, 19.03.2025р., у зв`язку із відсутністю адвоката Тукмана Є.Г. за його адресою для листування, оператором поштового зв`язку було здійснено відмітку на поштовій накладній – «Відсутній за адресою».

Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000712, Тукман Євген Григорович має право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно накладної Укрпошти №4160700033645, Тукман Є.Г., 06 лютого 2025 року направив на адресу Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» адвокатський запит від 05 лютого 2025 року, що підтверджується відповідним описом вкладення від 06 лютого 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про те, що відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» витребувана інформація позивачу не направлена.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів фізичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до суду наділені, зокрема, фізичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права фактичним обставинам та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 направлені на захист його прав, як адвоката, щодо доступу до інформації, які, на думку позивача, порушені відповідачем шляхом неповідомлення витребуваної в адвокатських запитах інформації.

Таким чином, до предмету доказування по даній справі відносяться обставини, які підтверджують доводи позивача про направлення позивачем на адресу відповідача адвокатських запитів, які повною мірою відповідають вимогам статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та, також, обставини отримання відповідачем вказаних адвокатських запитів та не направлення відповідей на них.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах першій, другій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що Приватне підприємство «Керуюча компанія «КОІН» адвокатський запит від 05 лютого 2025 року отримало 06.03.2025р., що також підтверджується даними ПАТ «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 4160700033645.

Із матеріалів справи вбачається, що на вказаний адвокатський запит 10 березня 2025 року за вих. №1/1/24 відповідачем надано відповідь на адвокатський запит із зазначенням структури тарифу (на одне паркомісце, з ПДВ). Із зазначеної відповіді також вбачається, що відповідачем у якості додатків було долучено копію наказу із кошторисом.

Відповідно до копії накладної № 8227 кур`єрської служби доставки від 10 березня 2025 року, а саме з опису вкладення вбачається, що адвокату Тукману Є.Г. направлено лист вих. № 1/1/24 від 10.03.2025 року з додатками. Одержувачем зазначено - адвокат Тукман Євген Григорович, на адресу: Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка, 5, на яку Тукман Є.Г. в адвокатському запиті просив направити відповідь.

19 березня 2025 року службою кур`єрської доставки відповідь на адвокатський запит не була вручена в зв`язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою, про що було зроблено відмітку.

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суд звертає увагу на те, що відповідачем надано докази на підтвердження направлення відповіді на адвокатський запит адвоката Тукмана Є.Г. саме на ту адресу, яка була зазначена позивачем у адвокатському запиті, та, за якою, позивач при цьому не перебував.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, який задоволенню не підлягає .

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14 квітня 2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Керуюча компанія «КОІН» (65074, м. Одеса, вул.2-й провулок Сурікова, 2-А, офіс 102, код ЄДРПОУ 43593663).

Суддя: Д.Д. Громік