Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №761/50558/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/50558/25

Провадження № 2/761/6457/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа, де ПрАТ «Фарлеп-Інвест» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 6820,00 грн. та витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.10.2005р. між ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 114353-114356 про надання телекомунікаційних послуг. Починаючи з 20 лютого 2020р. Відповідач порушує зобов`язання по сплаті за наданні послуги. Останній платіж в сумі 2080,00 грн. був сплачений Відповідачем 24 січня 2020р. (оплата заборгованості попередніх періодів, а саме: жовтень- грудень 2019р.) за допомогою платіжного терміналу, що підтверджується PrinSc сторінки біллінг системи Позивача, з якої вбачається про зарахування Позивачем оплати Відповідача за надані послуги на підставі договору №114353-114356. Станом на день подачі позову до суду існує грошова заборгованість в сумі 6820,00 грн. за електронні комунікаційні послуги, які надані Відповідачу в період січень 2020 року - січень 2021р. на підставі укладеного Договору. В зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ», ПрАТ «Фарлеп-Інвест» стало правонаступником ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ» та набуло всіх прав та обов`язків правонаступника про що зазначено в п.1.2. Статуту та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВНСТ» звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості з Відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.2026 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 11.10.2005р. між ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 114353-114356 про надання телекомунікаційних послуг.

За умовами Договору та додатків до Договору Оператор надає Абоненту платні послуги телефонного зв`язку (у стандартній конфігурації - послуг міського та автоматичного міжміського телефонного зв`язку, швидкісного набору «Тач-тон») та широкосмуговий доступ до мережі Інтернет відповідно до умов цього договору в приміщенні за адресом: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.2.2 Договору передбачено, що оплата проводиться Абонентом до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленими Оператором рахунками.

Дані зобов`язання Абонента передбачені Договором узгоджуються з нормами п. 72 Правил, а саме: у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду.

Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Також Договором передбачено, що суми по даному Договору є динамічними та змінюються відповідно до кон`юнктури грошових ресурсів в Україні (п.4.3. Договору).

Відповідно до Договору № 114353-114356 Відповідачу надавалися послуги телефонного зв`язку, за які Відповідач сплачував за тарифним планом «Пакет 4», вартість якого протягом періоду виникнення заборгованості змінювалась, а саме:

- з 01.01.2020р. по 31.05.2020р. діяв тариф у розмірі 325,00 грн. без ПДВ (390,00 грн. з ПДВ) на підставі наказу ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 14.11.2019р. №65/04-03 (п.4 додатку 2 Наказу);

- з 01.06.2020р. по 31.07.2020р. діяв тариф у розмірі 350,00 грн. без ПДВ (420,00 грн. з ПДВ) на підставі наказу ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 21.05.2020р. №32/04-03 (п.7 додатку 1 Наказу);

Вартість послуги зазначена в наказах за однин тарифний пакет, а Відповідач користувався двома тарифними пакетами «Пакет 4», тому рахунки виставлялися з урахуванням кількості тарифних пакетів.

Крім того, Відповідачу надавалася послуга «Збереження порта». Така послуга надається Абонентам, яким було тимчасового припинено надання послуг через виникнення дебіторської заборгованості, з метою збереження можливості відновлення підключення. Під поняттям «порт» мається на увазі технологічне телекомунікаційне підключення виділене для конкретного абонента. Послуга надається на ресурси зокрема: номерна телефонна лінія, вартість якої складає 20,83 грн. без ПДВ (25,00 грн. з ПДВ), тарифний план затверджений наказом ПрАТ «Фарлеп-Інвест» №11/04-03/1 від 18.03.2019р. Оскільки послуга «Збереження порта» надавалася на вісім телефонних ліній, тому в рахунках зазначена вартість з урахуванням кількості телефонних ліній.

Отже, в порушення зобов`язань передбачених пунктом 4.2.2 Договору, Відповідач з лютого 2020р. припинив сплачувати вартість отриманих електронних комунікаційних послуг, в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6820,00 грн.

В підтвердження того, що Відповідач до грудня 2019 року (включно) належним чином виконував умови укладеного договору - своєчасно сплачував абонентські платежі, позивачем надано - PrinSc сторінки біллінг системи Позивача, з якої вбачається про зарахування Позивачем оплати за надані послуги на підставі договору №114353-114356, яка сплачена Відповідачем 21 січня 2020р. за допомогою платіжного терміналу.

Тобто, факт надання Позивачем та отримання Відповідачем електронних комунікаційних послуг підтверджується оплатою Відповідачем абонентських платежів за попередній період на підставі рахунків №1019130580 від 31.10.2019р., №1119130580 від 30.11.2019р., №1219130580 від 31.12.2019р.

В зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ», ПрАТ «Фарлеп-Інвест» стало правонаступником ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ» та набуло всіх прав та обов`язків правонаступника про що зазначено в п.1.2. Статуту та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 2 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати постачальник електронних комунікаційних послуг для абонента за доступ на постійній основі до електронних комунікаційних послуг незалежно від факту їх отримання.

Підпунктом «в» п. 5 ст. 19 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, які надають послуги користувачам, мають право зокрема на встановлення індивідуальних тарифних планів при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг з кінцевими користувачами - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до частини 2 статті 104 Закону України "Про електронні комунікації", Постачальники електронних комунікаційних послуг та кінцеві користувачі послуг повинні дотримуватися правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра.

Відповідно до підпункту 6 пункту 36. «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 р. (надалі- Правила) споживачі зобов`язані виконувати умови Договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Згідно пункту 1 частини першої статті 104 Закону України „Про електронні комунікації", кінцеві користувачі електронних комунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, зокрема: оплачувати замовлені та отримані електронні комунікаційні послуги, у тому числі абонентську плату та вартість пакетів послуг. При цьому, пунктом 54 Правил, встановлено, що за час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному обсязі, якщо інше непередбачено договором.

Частиною 3 ст. 104 Закону України "Про електронні комунікації" зазначено, що умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг кінцевому користувачу є:

1) укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та інших актів законодавства;

2) оплата замовленої кінцевим користувачем електронної комунікаційної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом або договором про надання електронних комунікаційних послуг.

Згідно зі ч. 2 ст. 106 Закону України «Про електронні комунікації», розрахунки за електронні комунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання електронних комунікаційних послуг між постачальником електронних комунікаційних послуг та споживачем.

В силу частини 2 статті 205 Цивільного кодексу Частиною 2 ст. 642 ЦК України, зокрема передбачено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача 25.08.2025р. було направлено вимога разом з актом звірки взаєморозрахунків та рахунками за період нарахованої заборгованості. Однак, вимоги по сплаті заборгованості Відповідачем в добровільному порядку не виконанні, заперечення щодо наявної заборгованості Відповідачем на адресу Позивача не надіслані.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Фарлеп-Інвест» підлягають задоволенню.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 77-81, 89, 95, 141, 259, 263, 265, ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625, 901, 903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (код ЄДРПОУ 19199961) заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 6820,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (код ЄДРПОУ 19199961) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 квітня 2026 року