Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №759/4803/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4803/26 пр. № 3/759/1873/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2026 року, близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Якуба Коласа, 15-А, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої був причетним. Крім того, ОСОБА_1, керуючи за вказаних обставин транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

При складанні протоколів ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання 13, 17 та 31 березня, 08 та 14 квітня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Щодо поважності причин не прибуття ОСОБА_1 - станом на 13 березня 2026 року засобами зв?язку від особи, яка назвалася родичом ОСОБА_1, отримано інформацію про перебування останнього в лікарні (підтверджуючи документів й досі не подано), 17 березня 2026 року справа слуханням відкладена за клопотанням захисника Прасолова І.В., який вступив у процес та того ж дня ознайомився з матеріалами справи, а 31 березня та 08 квітня 2026 року до суду не прибули як ОСОБА_1, так і його захисник Прасолов І.В. з невідомих причин, проте 08 квітня 2026 року справа слуханням вчергове відкладена за клопотанням захисника Війтовича Р.М., який також вступив у процес та того ж дня ознайомився з матеріалами справи. 14 квітня 2026 року до суду не прибули як ОСОБА_1, так і обидва його захисники з невідомих причин.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, у справі бере участь захисник, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 та його обох захисників.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 № 588290 (за ст. 130 КУпАП), № 588297 (за ст. 124 КУпАП), № 588292 (за ст. 122-4 КУпАП), нереалізоване направлення на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, схема місця ДТП від 10 лютого 2026 року, письмове пояснення очевидця події - потерпілого ОСОБА_3 про вказане зіткнення автомобілів спричиненого водієм ОСОБА_1, який здійснював маневр руху заднім ходом та керував автомобілем, маючи явно виражені ознаки сп?яніння (порушення мови, нечітка хода тощо).

Згідно з записом на камеру працівників поліції «588290-1» потерпілий ОСОБА_3 чітко вказує на ОСОБА_1/, як водія автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , який у явному стані сп?яніння спричинив ДТП, залишив місце пригоди, а потім повернувся з тим, щоб оцінити обстановку, фіксується вказаний автомобіль «ФОРД», який припаркований в сусідньому дворі (з 10 хв. 20 сек., з 01 год. 40 хв. 15 сек. запису).

Згідно з записом «588290-2» ОСОБА_1 прибув на місце ДТП, на нього вкотре вказав потерпілий ОСОБА_3 як водія автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , який у явному стані сп?яніння спричинив ДТП та потім залишив місце пригоди (з 53 хв. 45 сек. запису), ОСОБА_1 визнає свою причетність до вказаного ДТП (54 хв. 15 сек. запису), його особа встановлена за системою «Дія» (55 хв. 40 сек. запису).

Також, згідно з записом «588290-2» зафіксовані обставини виявлення ознак алкогольного сп?яніння у водія ОСОБА_4 , які є очевидними та візуалізуються на відеозапису (порушення мови, координації рухів), водій визнає, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння та через це відмовляється від проходження огляду на такий стан (57 хв. 25 сек. запису).

На записі «588290-3» зафіксовані обставини складання протоколів про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.10а, 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, за потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити автомобіль і залишатися на місці пригоди, а на вимогу працівника поліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК