Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №756/4879/26 — Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2026 Справа № 756/4879/26

Унікальний № 756/4879/26

Провадження № 1-кп/756/1354/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026, приблизно 17 год. 48 хв., ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , прийшов до торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де ОСОБА_5 побачила на стелажі проектор портативний XGIMI MoGo 3 Pro (XN13A), арт. 31074080, в кількості 1 шт., вартістю 24 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ). ОСОБА_5 , взяла вказаний портативний проектор та попросила ОСОБА_4 його придбати, та в той час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. В подальшому, реалізуючи свій умисел, в той же день, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 зайшов до примірочної гіпермаркету «Епіцентр», де будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і він діє таємно, з корисливих мотивів, дістав з коробки портативний проектор XGIMI MoGo 3 Pro (XN13A) та сховав його під свою куртку чорного кольору, в якій він прийшов до гіпермаркету того дня. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 тримаючи при собі товар гіпермаркету, а саме: проектор портативний XGIMI MoGo 3 Pro (XN13A), арт. 31074080, в кількості 1 шт., пройшов через лінію кас, при цьому не розрахувавшись за вище зазначений товар та вийшов з приміщення гіпермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а викраденим товаром в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244, майнову шкоду на суму 24 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ту обставину, що потерпілому було відшкодовано завдану шкоду, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Портативний проектор XGIMI MoGo 3 Pro (XN13A) - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1