Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №308/5007/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5007/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М..М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора 2 взводу 1 роти УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2026 року, о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , на автодорозі МО:6 км 817 здійснив рух на т.з "Оpel Vectra" д.н.з НОМЕР_1 , поторно , при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 3 роки, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п. 2.1а «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданняі ОСОБА_2 вину визав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_2 , за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 , , у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №626448 від 28.03.2026 року, рапортом поліцейського, довідкою про не належність транспортного засобу ОСОБА_1 від 30.03.2026р., довідкою про наявність повторності та притягнення до адміністративної відповідальності від 30.03.2026р. , довідкою про наявність посвідчення водія 30.03.2026р., долученими відеозаписом та фотоматеріалами на CD диску, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.5, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул