Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №487/1087/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1087/26

Провадження № 3/487/386/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Нікітіна Д.Г., при секретарі – Марченко О.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у ЗСУ, а саме по теперішній час безпосередньо бере участь у здійсненні заходів з виконання бойових завдань.

В судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання.

У клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Дослідивши вказане клопотання та доводи захисника, зазначаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.

Крім того, ОСОБА_1 має захисника, який діє в його інтересах, захисник прийняв участь у розгляді даної справи.

Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 280, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін