Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №465/1501/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1501/26

3/465/1307/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчериці ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався в її сторону та вчиняв насильство щодо її матері ОСОБА_3 в її присутності, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_4 , а саме нецензурно виражався, ображав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчериці ОСОБА_5 , а саме нецензурно виражався в її сторону та вчиняв насильство щодо її матері ОСОБА_3 в її присутності, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї пасинка ОСОБА_6 , а саме нецензурно виражався в його сторону та вчиняв насильство щодо його матері ОСОБА_3 в його присутності, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її, погрожував, принижував, штовхав та вдарив, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_7 , а саме нецензурно виражався, та вчиняв насильство щодо його матері ОСОБА_3 в його присутності, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.02.2026 року близько 00 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчериці ОСОБА_8 , а саме нецензурно виражався в її сторону та вчиняв насильство щодо її матері ОСОБА_3 в її присутності, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, а також звільнити від сплати судового збору.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220670 від 09.02.2026 року, ВАД №139339 від 09.02.2026 року, АА №153670 від 09.02.2026 року, ВАД №139361 від 09.02.2026 року, ВАД №139362 від 09.02.2026 року, ВАД №139338 від 09.02.2026 року та серії ВАД №139337 від 09.02.2026 року;

- відеозаписами;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Назара Кожана від 09.02.2026 року;

- терміновим заборонним приписом серії АА №313798 від 09.02.2026 року, АА №278173 від 09.02.2026 року, АА №313800 від 09.02.2026 року, АА №313799 від 09.02.2026 року, АА №278825 від 09.02.2026 року, АА №428057 від 09.02.2026 року та АА №428056 від 09.02.2026 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2026, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки до суду надійшло сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/1501/26, №465/1502/26, №465/1504/26, №465/1505/26, №465/1506/26, №465/1507/26 та №465/1508/26 в одне провадження та присвоює №465/1501/26.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II групи.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки начальника відділу обслуговування громадян №10 ОСОБА_9 виданої 25.02.2026 року є інвалідом ІІ групи, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №465/1501/26, №465/1502/26, №465/1504/26, №465/1505/26, №465/1506/26, №465/1507/26 та №465/1508/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №465/1501/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков