Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №450/5273/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5273/25 Провадження № 2-о/450/61/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

07.11.2025 адвокат Радомська Н.В. яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу – договору від 30.12.1991 року укладеного між учгосп «Давидівський» Львівського зооветеринарного інституту та ОСОБА_1 про купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Леон М.В.

В обґрунтування заяви вказує, що 30 грудня 1991 року між учгосп «Давидівський» Львівського зооветеринарного інституту та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 . 9 квітня 1992 року ОСОБА_1 було зареєстровано у придбаному будинку про що свідчить відмітка у паспорті та запис у будинковій книзі. Відповідно до довідки № 310 від 3.11.2025 р. виданої Старосільським старостинським округом Львівського району Львівської області про те, що згідно погосподарського обліку Старосільського старостинського округу, с.Старе Село, Давидівської сільської ради, період обліку 2021-2025 рр., особовий рахунок НОМЕР_2 (постійне домогосподарство) за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , числиться житловий будинок АДРЕСА_3 . Зважаючи на неточності у первинному правовстановлюючому документі, а саме договорі від 30 грудня 1991 року де зазначено будівлю під № 28 оскільки такою була нумерація будинку коли він перебував на балансі учгоспу «Давидівський» Львівського зооветеринарного інституту (а згідно даних погосподарського обліку номер будинку АДРЕСА_4 ), а також помилку в договорі в частині зазначення імені « ОСОБА_2 » (як звертались у селі по вуличному), а не « ОСОБА_2 » відповідно до того як зазначено у паспорті ОСОБА_1 немає можливості скористатись своїм правом власності щодо належного йому будинку.

Внаслідок такої технічної помилки, в заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме договір купівлі-продажу на квартиру.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.11.2025 ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Давидівська сільська рада Львівського району Львівської областів судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_1 , яке видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Леон М.В. 30.12.1991 р. за реєстровим № 2, особовий рах. 146.

У вказаному договорі купівлі-продажу квартири дані заявника, прізвище, ім`я, по-батькові записано, як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом його ім`я в паспорті громадянина України, що був виданий Пустомитівським УМВС України у Львівській області від 08.11.2001 року, де його ПІБ (ім`я) зазначене, як « ОСОБА_1 ».

30 грудня 1991 року між учгосп «Давидівський» Львівського зооветеринарного інституту та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 .

9 квітня 1992 року ОСОБА_1 було зареєстровано у придбаному будинку про що свідчить відмітка у паспорті та запис у будинковій книзі.

Відповідно до довідки № 310 від 3.11.2025 р. виданої Старосільським старостинським округом Львівського району Львівської області про те, що згідно погосподарського обліку Старосільського старостинського округу, с.Старе Село, Давидівської сільської ради, період обліку 2021-2025 рр., особовий рахунок НОМЕР_2 (постійне домогосподарство) за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , числиться житловий будинок АДРЕСА_3 .

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади за № 2025/0116159877 від 03.11.2025 року, пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 24.09.2025 року ім`я та по батькові заявника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного слідує, що договір купівлі продажу будинку, укладений між покупцем ( ОСОБА_1 ) та другою продавцем (учгосп «Давидівський» Львівського зооветеринарного інституту в особі представника ОСОБА_4 ) та такий правовстановлюючий документ належить останній, який виданий та посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Леон М.В. 30.12.1991 р. за реєстровим № 2, особовий рах. 146, а наявність невірного написання імені покупця у договорі спричинено опискою.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4,13,76-81,263-265,293, 273,294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт приналежності, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - договору від 30.12.1991 року укладеного між учгосп «Давидівський» Львівського зооветеринарного інституту та ОСОБА_1 про купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Леон М.В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2026.

Заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа – Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, ЄДРПОУ 04372313, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а Львівська область.

СуддяЄ. О. Данилів