Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №128/3492/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3492/25

ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12025025040000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону причіпної артилерії та мінометів військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 309 КК України (вирок не скасований і не погашений у встановленому законом порядку), виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно, достовірно знаючи про заборону вирощування конопель на території України, без передбаченого законом дозволу (ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності), на присадибній ділянці свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяв насіння рослин роду конопель та в подальшому, доглядаючи за ними (знищуючи бур`яни, підв`язуючи та поливаючи рослини водою), виростив 49 рослин коноплі.

В подальшому, 21.07.2025 в ході проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 49 рослин роду коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що на території будинковолодіння в АДРЕСА_2 , він виростив рослини коноплі для власного вживання. Кількість виявлених при обшуці рослин та інші дії під час обшуку він не оспорює та згоден з встановленими досудовим слідством обставинами. Жалкує про вчинене та розкаюється. Також пояснив, що в ході даного судового розгляду ним було сплачено штраф, призначений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025, який було змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2025, на підтвердження чого надав відповідні документи. Інші вироки щодо нього відсутні, просить суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, одружений, має мололітню дитину.

Обвинувачений раніше був засуджений 02.07.2025 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, вирок змінений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2025 в частині суми призначеного покарання у виді штрафу, штраф був сплачений обвинуваченим в повному обсязі 04.03.2026, внаслідок чого виконавче провадження з виконання даного вироку було завершено в зв`язку з його виконанням в повному обсязі, згідно наданих копій квитанцій та матеріалів виконавчого провадження. Покарання за іншими попередніми вироками було відбуто обвинуваченим в повному обсязі в 2018 році. Відповідно, на підставі ст. 89 КК України, обвинувачений на даний час вважається таким, що не має судимості.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність підстав для застосування покарання за сукупністю вироків, оскільки штраф за вироком суду, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, виконано ним в повному обсязі, та ОСОБА_4 вважається таким, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілої юридичної особи, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання речей і документів речовими доказами та приєднаня їх до матеріалів дізнання від 21.07.2025, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 про накладення арешту, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: 20 (двадцять) рослин, ззовні схожих на рослину роду коноплі, що поміщено до спец. пакету НПУ 1971754 та 29 (двадцять дев`ять) рослин, ззовні схожих на рослину роду коноплі, що поміщені до спец. пакету НПУ 1971753, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи № СЕ-19/102-25/16314-НЗПРАП від 24.07.2025, що становить 9 805, 40 грн.

Керуючись ст. 310 КК України, 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 13.04.2026, тобто з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 9 805, 40 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на речові докази, а саме: на 20 (двадцять) рослин, ззовні схожих на рослину роду коноплі, що поміщено до спец. пакету НПУ 1971754 та 29 (двадцять дев`ять) рослин, ззовні схожих на рослину роду коноплі, що поміщені до спец. пакету НПУ 1971753, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: