Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №643/3174/23 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/265/26

Справа № 643/3174/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221170000498 від 11.02.2023, № 12023221170001306 від 20.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, російської федерації, без громадянства, без освіти, не одруженої, зі слів має дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, раніше судимої:

- 31.05.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.5 ст.185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- 11.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, проживаючої без місця реєстрації на території України за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 близько о 13 год. 00 хв., точний час в ході судового розгляду не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , під виглядом волонтерів та видачі гуманітарної допомоги, зайшли до квартири АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Далі, ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, розподіливши між собою свої злочинні дії, та, згідно усної домовленості невстановлена особа повинна була відволікати потерпілу, спостерігати, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, та, у випадку їх можливого викриття, попередити ОСОБА_5 в той час як остання повинна була, відшукати грошові кошти та інше коштовне майно потерпілої ОСОБА_11 для подальшого викрадення. Надалі, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно раніше досягнутої усної домовленості, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, попросила потерпілу ОСОБА_11 дати попити води, після чого разом з потерпілою зайшла в кухню, де спостерігала, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами та потерпілою, маючи на меті, у випадку їх викриття, вчасно попередити ОСОБА_5 , у той час як остання, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, у вигляді завдання шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, зайшла в житлову кімнату де з шафи таємно здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 10000 гривень, номіналом купюр: дванадцять купюр номіналом 500 гривень, чотири купюри номіналом 1000 гривень, 250 доларів США, згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 9142 гривень 15 копійок та 50 євро згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1969 гривень 13 копійок. Після цього, ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 21111 гривень 28 копійок.

Крім того, 20.02.2023 близько о 13 год. 00 хв., точний час в ході судового розгляду не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 разом із неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження та зупинене у зв`язку з оголошенням її у розшук Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.09.2025, знаходились за адресою: АДРЕСА_5 , під виглядом волонтерів та видачі гуманітарної допомоги, зайшли до квартири АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Далі, ОСОБА_5 , разом із неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, розподіливши між собою свої злочинні дії, та, згідно усної домовленості неповнолітня особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, повинна була відволікати потерпілу, спостерігати, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, та, у випадку їх можливого викриття, попередити ОСОБА_5 в той час як остання повинна була, відшукати грошові кошти та інше коштовне майно потерпілої ОСОБА_12 для подальшого викрадення. Надалі, неповнолітня особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, згідно раніше досягнутої усної домовленості, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, попросила потерпілу ОСОБА_12 дати попити води, після чого разом з потерпілою зайшла в кухню, де спостерігала, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами та потерпілою, маючи на меті, у випадку їх викриття, вчасно попередити ОСОБА_5 , у той час як остання, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, у вигляді завдання шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, зайшла в житлову кімнату, де з шафи таємно здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 18 100 гривень, номіналом купюр: дев`ять купюр номіналом 1000 гривень, вісімнадцять купюр номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень та одну купюру номіналом 10 доларів США, згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 365 гривень 69 копійок. Після цього, ОСОБА_5 , разом із неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 18 465,69 грн.

Крім того, у невстановлені судовим розглядом місці та час, ОСОБА_5 маючи умисел на втягнення неповнолітньої у протиправну діяльність, достовірно знаючи, що особа, 03.04.2007 року народження є неповнолітньою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що особа є неповнолітньою, шляхом умовлянь та переконань втягнула її у злочинну діяльність, а саме: 20.02.2023 близько о 13 год. 00 хв., точний час в ході судового розгляду не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 вступила в попередню змову з неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , під виглядом волонтерів та видачі гуманітарної допомоги, зайшли до квартири АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, розподіливши між собою свої злочинні дії, таємно здійснили крадіжку грошових коштів у розмірі 18100 гривень та 10 доларів США, згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 365 гривень 69 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала, пояснила, що вона не вчиняла вказані злочини. Потерпілу ОСОБА_13 не примушувала до вчинення крадіжок та не втягувала її у протиправну діяльність. Зазначила, що не знала про неповнолітній вік ОСОБА_13 , оскільки остання показувала їй паспорт у додатку «Дія», з якого було видно, що вона є повнолітньою. Вказала, що з ОСОБА_13 знайома приблизно з 2021-2022 року, познайомилася через свого чоловіка, з яким ОСОБА_13 спілкувалася. Зазначила, що ОСОБА_13 народила дитину від її чоловіка. ОСОБА_13 виглядає старшою за неї. Щодо подій 10.02.2023, де є потерпіла ОСОБА_11 вона не пам`ятає. У вказаний період вона проживала у м.Пісочін та перебувала вдома, була вагітна. Щодо подій 20.02.2023, пов`язаних із потерпілою ОСОБА_12 також не пам`ятає, вказала, що можливо це була і вона. Далі зазначила, що ОСОБА_13 запропонувала їй скоїти крадіжку грошей. До потерпілої ОСОБА_12 вона ходила із ОСОБА_13 . У ОСОБА_13 був пакет із продуктами харчування, яка ті придбала за власні кошти з банківської картки. ОСОБА_13 подзвонила у двері квартири, хто саме відчинив не пам`ятає. ОСОБА_13 повідомила потерпілій, що це «Червоний хрест», який роздає продукти та грошову допомогу. ОСОБА_13 дістала гроші, щоб розміняти їх у потерпілої для надання останній допомоги. Крім того показала, що у м. Києві під час затримання у орендованій квартирі перебувала і ОСОБА_13 . Під час встановлення їхніх анкетних даних вона чула, як ОСОБА_13 називала свою дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_9 . Затримання у м. Києві відбувалось до події коли вона ходила з ОСОБА_13 до потерпілої ОСОБА_12 . Цивільні позови потерпілих не визнає. У судових дебатах просила суворо її не карати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, її вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Так, потерпіла ОСОБА_11 допитана судом 03.07.2025 у режимі відеоконференції показала, що два роки тому, точної дати та часу не пам`ятає, вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 , коли до неї прийшли обвинувачена ОСОБА_5 (як стало відомо згодом) з особою чоловічої статі. Зазначені особи зайшли до кухні, розклали продукти харчування та повідомили, що це є гуманітарна допомога. Після цього вони дали їй 1000,00грн. та попросили надати решту у розмірі 500,00грн. Вона пішла до іншої кімнати з метою взяти грошові кошти, віддала їм решту грошей. Чоловік перебував у коридорі, його обличчя вона не розгледіла. Жінка мала світле волосся, була у перуці, при цьому з-під перуки виглядали чорні корені волосся. На вигляд молода, віком приблизно 30-40 років, зростом близько 170-см. За зовнішніми ознаками зазначені особи були не слов`янської національності. Зазначені особи перебували у помешканні приблизно 30 хвилин. Після того як вони залишили помешкання, вона виявила зникнення грошових коштів, а саме: 10 000,00грн., 300 доларів США та 50 євро, які знаходилися у приліжковій тумбочці. Цивільний позов просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_12 допитана судом 11.12.2025 у режимі відеоконференції показала, що знає обвинувачену. Вдень, вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 . На той час було холодно, проте точної дати та часу вона не пам`ятає. До дверей подзвонили, вона запитала, хто, на що відповіли, що принесли гуманітарну допомогу. У помешкання зайшли дві жінки, темноволосі, вона припустила, що вони могли бути вірменського або ромського походження. Старшій було приблизно 25-26 років, молодша виглядала дуже молодо. Жінки почали викладати продукти, які вони назвали гуманітарною допомогою. Старша з жінок поцікавилася, чи отримувала вона грошові кошти в сумі 1000,00грн. Вона відповіла, що ні. Після цього жінки оглянули приміщення. Одна із жінок попросила води та попросила налити її в банку. Вона разом з однією із них пішла на кухню, а інша залишалася у коридорі. Вона налила води, після чого вони обидві швидко залишили помешкання. Потім вона зайшла у кімнату та виявила, що шафа, де зберігалися документи, була відчинена, а звідти зникли гроші: 18000,00грн. та 10 доларів США. Гривні були купюрами по 1000 та по 500. Вона викликала поліцію. Банку із водою жінки залишили біля під`їзду, згодом були зроблені відбитки пальців. Зазначені особи перебували у помешканні приблизно 40 хвилин. Вона одразу впізнала цих жінок по фотознімках. Цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_13 за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України в судове засідання не з`явилась, її місце знаходження не встановлено. Згідно наявної інформації знаходиться у розшуку.

Свідок ОСОБА_14 допитаний судом 24.09.2025 у режимі відеоконференції показав, що працює оперуповноваженим в особливо важливих справах ГУНП у м.Києві. У 2022 році точної дати та часу не пам`ятає, у Дніпровському районі міста Києва було вчинено крадіжку грошових коштів у потерпілої похилого віку. У ході проведення оперативних заходів було затримано п`ять осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме троє жінок та двох чоловіків, серед яких була обвинувачена, неповнолітня ОСОБА_15 та ще одна жінка прізвище якої не пам`ятає. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої встановлювали особи зазначених осіб. Під час затримання, документи, що посвідчували особу, мала при собі лише неповнолітня ОСОБА_15 . Під час встановлення анкетних даних усі зазначені особи перебували разом. Коли вони називали свої персональні дані та представлялися, всі чули інформацію один про одного.

Свідок ОСОБА_16 допитана судом 20.10.2025 у режимі відеоконференції показала, що працює слідчим у Дніпровському управлінні поліції м.Києва. Наприкінці 2022 року, а саме 20.12.2022, на території обслуговування її роботи було вчинено крадіжку грошових коштів у літньої особи в період воєнного стану. За результатами оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . 21.12.2022 разом з оперативними співробітниками вона прибула за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на АДРЕСА_9 для проведення необхідних слідчих дій, а саме невідкладного обшуку. Під час обшуку, який проводився за участю понятих та під відеофіксацію, було встановлено осіб, які перебували у квартирі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ще у помешканні були діти, чоловіки та ще одна жінка. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 називали свої особи та роки народження. При цьому вони чули один про одного інформацію, зокрема, що ОСОБА_13 є неповнолітньою. Після обшуку обох осіб повідомили про затримання у порядку ст.208 КПК України. Надалі їх було доставлено до поліції для проведення слідчих дій та повідомлено про підозру. Наступного дня судом обирався запобіжний захід. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 разом з адвокатами ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, у яких містилася інформація про ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , зокрема їх рік народження.

Допитати свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні не виявилось можливим у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.05.2025.

Окрім показань потерпілих та свідків, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень:

- протокол огляду місця події від 20.02.2023 та фототаблиця до нього, відповідно до якого місцем проведення огляду є квартира АДРЕСА_10 . При вході в квартиру розташований коридор. В коридорі біля стіни справа відносно вхідної двері знаходиться трюмо на якому лежить дві пачки з крупами, пляшка олії «Олейна», згущене молоко в жестяній консервній банці, шпроти в жестяній консервній банці, батон в поліетиленовій упаковці, печиво в поліетиленовій упаковці, пачка чаю, пачка цукру та скляна літрова банка. Далі при огляді житлової кімнати встановлено, що в кімнаті зліва біля стіни знаходиться трюмо та шафа. Біля стіни навпроти входу в кімнату стоїть стіл та сервант із шафами та полицями. В коридорі на скляній літровій банці виявлено 4 сліди пальців рук які відкопійовані на ліпку відбиткову ліпку стрічку (ЛВЛС). Під час огляду вилучено ЛВЛС, опечатано в паперовому конверті;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 21.02.2023, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнала особу на фото №2 ОСОБА_5 , яка перебуваючи у неї у квартирі здійснила крадіжку грошей;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 21.02.2023, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнала особу на фото №3, особу відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, яка 20.02.2023 перебуваючи у її квартирі здійснила крадіжку грошових коштів;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 17.02.2023, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнала особу на фото №3 ОСОБА_5 , яка 10.02.2023 перебуваючи у неї у квартирі здійснила крадіжку грошових коштів;

- заява особи відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження на ім`я старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 23.02.2023 про добровільну видачу грошових коштів в розмірі 2000,00грн. номіналом по 500,00грн. номер серія УЗ1105752, ВД4607845, БВ8050127, ЛА3067282, які вона 20.02.2023 разом з ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_8 . Також видачу мобільного телефону, айфон 11;

- протокол огляду речей від 23.02.2023, а саме мобільного телефону «Iphone 11» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та грошових коштів у розмірі 2000грн. купюрами номіналом по 500грн;

- постанова від 23.02.2023 про визнання мобільного телефону «Iphone 11» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та грошових коштів у розмірі 2000грн. купюрами номіналом по 500грн речовими доказами;

- ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2023 про накладення арешту на 4-купюри, номіналом по 500,00грн. номер серія УЗ1105752, ВД4607845, БВ8050127, ЛА3067282 та на мобільний телефон «Iphone 11», imei: НОМЕР_1 ;

- зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_12 про отримання у слідчого грошових коштів, а саме 4-х купюр номіналом по 500гривень;

- протокол огляду місця події від 22.02.2023 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_11 , у приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, каб. №97 добровільно видала свій мобільний телефон ТМ «S-TELL» у корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 ; imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- протокол огляду речей від 23.02.2023, відповідно до якого оглядається мобільний телефон ТМ «S-TELL SS-02», imei: НОМЕР_3 ; imei: НОМЕР_4 з сім-картою, в справному стані, без видимих пошкоджень, при вводі комбінації «*161#» встановлено номер сім-карти яка використовується даним пристроєм, а саме: НОМЕР_5 ;

- постанова про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 23.02.2023, а саме мобільного телефону ТМ «S-TELL», imei: НОМЕР_3 ; imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2023 про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «S-TELL», imei: НОМЕР_3 ; imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2023, копія опису речей і документів від 16.02.2023 які були вилучені у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі Ухвали слідчого судді та протокол огляду речей від 29.03.2023, відповідно до яких від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримано оптичний диск CD-R білого кольору «Ronic» із рукописними написами чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_11 GD-23-03281/кi від 13.03.2023». На диску мається файл 04795.xlsx, розміром 14,8 Мб, при відкриті якого за допомогою «Microsoft Excel» встановлено наступну інформацію: інформація дана згідно постанови про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 06.03.2023 за період з 01.01.2023 по 17:00 22.02.2023, інформація за номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Згідно вилученої інформації, ОСОБА_5 20.02.2023 в період часу з 12:44 до 13:23 знаходиться в районі дії наступної базової станцій: АДРЕСА_12 потім в період часу з 13:23 до 13:31 мобільний телефон ОСОБА_5 працює в районі базової станції по АДРЕСА_13 . Далі 10.02.2023 в період часу з 13:12 до 13:28 мобільний телефон ОСОБА_5 знаходиться в районі дії наступних базових станцій: АДРЕСА_14 . 10.02.2023 (час скоєння злочину відносно ОСОБА_11 ) ОСОБА_5 знаходиться в районі дії базової станції - АДРЕСА_14 , трубостійка на даху, вишка якої обслуговує (охоплює) місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , де о 13:12, 13:13, здійснює телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_6 який належить невстановленій особі, та в 13:19, 13:24, 13:27, 13:28 здійснює телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_7 який належить невстановленій особі. 20.02.2023 (час скоєння злочину відносно ОСОБА_12 ) ОСОБА_5 знаходиться в районі дії базової станції - АДРЕСА_13 , вишка якої обслуговує (охоплює) місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_5 , де о 13:23 здійснює телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_8 який належить невстановленій особі;

- постанова від 29.03.2023 про визнання оптичного диску CD-R білого кольору «Ronic» речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

Відповідно до ст.89 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Приписами ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності та достатності і у своїй сукупності доводять винуватість останньої поза розумним сумнівом.

Суд оцінює показання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кожної окремо як послідовні, логічні та достовірні, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами у справі та підтверджують фактичні обставини встановлені судом.

З показань потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , діючи під приводом надання гуманітарної допомоги, приходила до її помешкання з особою чоловічої статі, яка не була встановлена в ході досудового розслідування. Після їхнього перебування у помешканні було виявлено викрадення грошових коштів у сумі 10 000грн., 300 доларів США та 50 євро. Крім того, згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_11 однозначно впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , що підтверджує причетність останньої до скоєння кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

З показань потерпілої ОСОБА_12 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 приходила до її помешкання під приводом гуманітарної допомоги разом із молодою дівчиною, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження. Після їхнього перебування у помешканні було виявлено викрадення грошових коштів у сумі 18000 грн та 10 доларів США. Крім того, згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_12 однозначно впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , та особу матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, що підтверджує причетність обвинуваченої ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Також суд бере до уваги, що обвинувачена підтвердила факт спільного відвідування потерпілої ОСОБА_12 разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та використання надуманого приводу про надання гуманітарної допомоги. При цьому її пояснення що вона не пам`ятає обставин події є непослідовними та суперечать показанням потерпілої ОСОБА_12 , які є логічними та підтверджуються іншими доказами у справі.

Крім того, відповідно до відомостей оператора мобільного зв`язку мобільний термінал, яким користувалася обвинувачена, 10.02.2023 та 20.02.2023 у періоди вчинення кримінальних правопорушень перебував у зоні покриття базових станцій, що обслуговують місця їх вчинення. Зазначені дані отримані у передбаченому законом порядку, є належними та допустимими доказами і в сукупності з показаннями потерпілих, результатами впізнання та іншими дослідженими доказами підтверджують перебування обвинуваченої ОСОБА_5 у районі вчинення злочинів у відповідний час.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (працівників поліції), суд визнає достовірними, оскільки вони надані без суперечностей та підтверджують обставини встановлення ними у 2022 році осіб, можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень у м.Києві, проведення слідчих дій, затримання осіб у порядку ст.208 КПК України. Свідки показали, що під час затримання осіб, можливо причетних до крадіжки в м.Києві, серед яких була обвинувачена ОСОБА_5 та неповнолітня особа ОСОБА_13 , при встановленні їх анкетних даних, вони називали свої дати народження вголос. Внаслідок цього обвинувачена ОСОБА_5 була проінформована про те, що потерпіла ОСОБА_13 мала неповнолітній вік. Суд враховує ці показання як обставину, що свідчить про усвідомлення ОСОБА_5 неповнолітнього віку ОСОБА_13 під час вчинення протиправних дій.

Потерпілі та свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, особистих неприязних стосунків з обвинуваченою не мали, і будь-яких обставин, які б могли давати потерпілим та свідкам підстави для обмови обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні не встановлені.

Виходячи з обставин, викладених вище у вироку, підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків судом не встановлено.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не знала про неповнолітній вік ОСОБА_13 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які повідомили, що під час встановлення ними анкетних даних, ОСОБА_13 називала дату свого народження у присутності ОСОБА_5 . Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачена була проінформована про вік ОСОБА_13 .

Так, стаття 304 КК передбачає, зокрема, відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Як убачається з п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2007 року № 2 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність», під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повнолітньою, усвідомлюючи неповнолітній вік співучасниці, залучила її до вчинення кримінального правопорушення 20.02.2023, чим втягнула неповнолітню у злочинну діяльність. При цьому під втягненням неповнолітнього у злочинну діяльність слід розуміти певні дії дорослої особи, вчиненні з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах, у даному конкретному випадку для отримання певних матеріальних благ.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд оцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

Доводи захисника щодо визнання вищевказаних письмових доказів та показів свідків недопустимими є безпідставними, оскільки докази у кримінальному провадженні отримані з дотриманням вимог КПК та підстав для визнання їх недопустимими судом не встановлено.

Разом з тим, суд визнає недопустимими доказами, надані прокурором: копію витягу з ЄРДР №12022100040004052 від 20.12.2022, щодо реєстрації кримінального провадження за фактом заволодіння 20.12.2022 невідомими особами за адресою: АДРЕСА_15 грошовими коштами у сумі 13000грн.; копію протоколу, складеного старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_19 від 21.12.2022 про затримання ОСОБА_13 підозрюваної у вчиненні злочину; копію протоколу складеного старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_19 від 21.12.2022 особистого обшуку затриманої ОСОБА_13 ; копію повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_16 про підозру ОСОБА_13 22.12.2022; копію протоколу, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_16 від 21.12.2022 про затримання ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину; копію протоколу складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_16 від 21.12.2022 особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 ; копію повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_16 про підозру ОСОБА_5 22.12.2022. Оскільки останні не містять належного процесуального оформлення та засвідчення, відсутні відомості про їх джерело походження, не підтверджено дотримання порядку їх отримання, передбаченого кримінально-процесуальним законом.

Крім того, суд не приймає до уваги висновок експерта №СЕ-19/121-23/2513-Д від 22.03.2023, відповідно до якого слід пальця руки, який відобразився у площині липких стрічок залишені не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я «особи стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження», а іншою особою (особами), оскільки він не має доказового значення для встановлення або спростування винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинила злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є особою без громадянства, народилася в м. Курськ російської федерації, проживає без місця реєстрації на території України, без освіти, не одружена, зі слів має дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Варварівка характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.11.2023 встановлено факт народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Курськ, російської федерації.

При обранні виду та міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень які є тяжкими, дані, які характеризують її особу вказані вище, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, яка обтяжує її покарання, а також ставлення її до скоєного, при цьому суд враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність критики до своєї протиправної поведінки та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Захисник у судових дебатах просив призначити покарання обвинуваченій за ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.05.2024 та не враховувати вирок ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11.12.2025 оскільки останній не набрав законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у Постанові від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 була раніше засуджена вироком ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11.12.2025 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч. ч. 1, 4 ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Після постановлення вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.12.2025, встановлено, що засуджена ОСОБА_5 винна у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, вчинених до постановлення зазначеного вироку.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 підлягає поглиненню менш суворе покарання, призначене за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11.12.2025.

Вирішення цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та особи, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі - 16465грн 69коп.

Потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі - 21 111грн 28коп.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Враховуючи викладене, цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підлягають задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпілим заподіяно майнову шкоду.

Долю речового доказу, мобільного телефону ТМ «S-Tell», належного ОСОБА_5 суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2023 на мобільний телефон ТМ «S-Tell», підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, а саме: мобільного телефону ТМ «iPhone 11» належного особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження; грошових коштів у розмірі 2000,00грн., переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ; CD-R диска на якому міститься інформація вилучена у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », суд даним вирком не вирішує, оскільки, за вказаним кримінальним провадження обвинувачується також інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яке зупинено. Відповідно долю речових доказів належить вирішити суду, який буде розглядати справу за обвинуваченням іншої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження. Так само не скасовується арешт накладений Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2023 на грошові кошти та мобільний телефон ТМ «iPhone 11» до розгляду справи за обвинуваченням іншої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Судом не прийнято до уваги висновок експерта №СЕ-19/121-23/2513-Д від 22.03.2023, оскільки він не має доказового значення для встановлення або спростування винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 .

Таким чином, витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-23/2513-Д від 22.03.2023 в розмірі 2254грн. 36 коп. підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11.12.2025, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_5 за цим вироком строк покарання, відбуте частково нею за вироком ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.05.2024 та вироком ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11.12.2025, а саме з 22.05.2023 по 13.04.2026 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати постановлення цього вироку суду, тобто, з 14.04.2026.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 16 465 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 69 коп.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 21 111 (двадцять одна тисяча сто одинадцять) грн. 28 коп.

Речовий доказ, мобільний телефон ТМ «S-Tell», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2023 на мобільний телефон ТМ «S-Tell» скасувати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-23/2513-Д від 22.03.2023 в розмірі 2254грн. 36 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1