Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №386/2269/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/2269/25

Провадження № 2/396/476/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 31.10.2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 26.10.2023 - 100000968, відповідно до умов якого остання отримав кредит у розмірі 12000 гривень, строком на 140 днів, дата повернення кредиту – 18.03.2024 року. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим, станом на час звернення з позовом, виникла заборгованість у розмірі 27655, 37 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 12000 гривень, по процентам 14760, 15 гривень, комісії, пов`язаної з наданням кредиту – 895, 22 грн. Відповідач сплатив лише 2944, 78 грн 16.11.2023 року, залишок заборгованості не сплачує, а тому представник позивача звернулася із позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву не подав, повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

31.10.2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 26.10.2023 - 100000968, відповідно до умов якого остання отримав кредит у розмірі 12000 гривень, строком на 140 днів, дата повернення кредиту – 18.03.2024 року. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим, станом на час звернення з позовом, виникла заборгованість у розмірі 27655, 37 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 12000 гривень, по процентам 14760, 15 гривень, комісії, пов`язаної з наданням кредиту – 895, 22 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на визнання відповідачем обставини неповернення кредиту та процентів, враховуючи відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення вказаної заборгованості.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 27655, 37 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 12000 гривень, по процентам 14760, 15 гривень, комісії, пов`язаної з наданням кредиту – 895, 22 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.10.2023 - 100000968 від 31.10.2023 року у розмірі сумі 27655, 37 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 12000 гривень, по процентам 14760, 15 гривень, комісії, пов`язаної з наданням кредиту – 895, 22 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Цесельська