Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №183/2425/16 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2425/16

№ 1-кп/183/307/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освітою, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-12 березня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п 2.3.1 8.1, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, видаються дозволи на придбання перевезення зброї, боєприпасів до неї та вибухових матеріалів і речовин, а саме на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї.

Відповідно Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року затверджено перелік видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, до якого входить: зброя, бойові припаси, бойова і спеціальна військова техніка, вибухові речовини й засоби вибуху. У червні 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у лісопосадці у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив предмети, які відносяться до категорії бойових припасів та вибухових речовин, а саме: 97 набоїв калібру 9 мм, 184 набої калібру 5,45 мм, 144 набої калібру 7,62 мм, гранату Ф-1, запал «УЗРГМ-2 583», дві тротилові шашки марки «ЗДЧ:ЗДЧМ» та дві половини тротилової шашки «ЗДЧ:ЗДЧМ».

Тоді ж у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав їх, вчинивши в такий спосіб придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з червня 2016 року незаконно зберігав 97 набоїв калібру 9 мм, 184 набої калібру 5,45 мм, 144 набої калібру 7,62 мм, гранату Ф-1, запал «УЗРГМ-2 583» за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Вільне, вул. Комсомольська, 40.

У подальшому, громадянин ОСОБА_3 12 липня 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи у смт. Черкаське Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів та вибухових речовин, запропонував громадянину ОСОБА_7 придбати у нього, ОСОБА_3 , бойові припаси, саме 50 набоїв калібру 9 мм до пістолета Макарова одну бойову гранату «Ф-1» із запалом «УЗРГМ-2 583» та три тротилові шашки за грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Крім того, 12 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, передав громадянину ОСОБА_8 , бойові припаси 97 набоїв калібру 9 мм. Цього-ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, передав громадянину ОСОБА_9 , бойові припаси гранату «Ф-1» із запалом з «УЗРГМ-2 583» та вибухові речовини три тротилові шашки марки «ЗДЧ: ЗДЧМ» за що отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень, чим вчинив збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

27 липня 2016 року, приблизно о 13 годині, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, передав громадянину ОСОБА_9 , бойові припаси 91 набій калібру 5,45 мм та 69 набоїв калібру 7,62 мм за що отримав грошові кошти у сумі 300 гривень, чим вчинив збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 4 серпня 2016 року приблизно о 16 годині, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи адресою: АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, передав громадянину ОСОБА_8 , бойові припаси 91 набій калібру 5,45 мм та 69 набоїв калібру 7,62 мм за що отримав грошові кошти у сумі 200 гривень чим вчинив збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період перебуваючи на посаді старшого водія кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно в порушення положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у 2022 році перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виготовив саморобним способом, холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що предмет виготовлений саморобним способом ОСОБА_3 є холодною зброєю ударно-дробильної дії - нунчаку, почав носити його безпосередньо при собі, допоки протиправні дії ОСОБА_3 не були припинені працівниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме 23 травня 2024 року в період часу з 11 години 25 хвилин по 11 годину 50 хвилин працівниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Олексія Цокура (Микити Головка) буд. 19, на якій перебував ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено холодну зброю ударно-дробильної дії – нунчаку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-придбання, зберігання та збуту бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу – за ч. 1 ст. 263 КК України;

-незаконного виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу – за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає – щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання та за місцем служби характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за злочини, які вчинив до вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК за принципом часткового складання призначених покарань.

В кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був проведений ряд судових експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим та попереднім вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання за попереднім вироком з 04 грудня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 04 грудня 2025 року по 14 квітня 2026 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-запал типу УЗРГМ, граната Ф-1, 97 патронів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-93 патрони калібру 5,45 мм., 75 патронів калібру 7,62 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-60 одиниць бойових припасів, з яких 49 патронів калібру 5,45 мм., вісім патронів 7,62 мм, гвинтівочними патронами, три патрони є військовими патронами калібру 7,62, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-шашка, виготовлена саморобним способом, що до категорії холодної зброї не відноситься, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-нунчаку, що відноситься до категорії холодної зброї, виготовлену саморобним способом за типом холодної зброї ударно-дробильної дії, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-2 бронепластини розміром 11*15., 3 бронепластини розміром 25*29., частина чохла бронежилету, чохол бронежилету без бронепластини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1099) – повернути законному володільцю за належністю;

-21 предмет вилучений 12 серпня 2016 року, є 5,45 мм проміжними холостими патронами з кулею-імітатором та до категорії бойових припасів не відноситься і призначені для імітації стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-74 та їх модифікації, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікації, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-28 бронебійно-підкаліберними снарядами для артилерійських систем типу ЗСУ-23-4, ЗУ-23 та авіаційних гармат типу ГШ-6-23 і АМ-23 калібру 23 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів:

-експертиза №28/5.2-172 від 02.08.2016 року у розмірі 527 гривень 76 копійок;

-експертиза №08/3.2-456 від 03.08.2016 року у розмірі 703 гривні 68 копійок;

-експертиза №28/5.2-223 від 01.09.2016 року у розмірі 527 гривень 76 копійок;

-експертиза №08/3.2-497 від 02.09.2016 року у розмірі 527 гривень 76 копійок;

-експертиза №08/3.2-604 від 12.10.2016 року у розмірі 703 гривні 68 копійок;

-експертиза №1/5.1/2020 від 25.10.2016 року у розмірі 1058 гривень 48 копійок;

-експертиза №СЕ-19/104-24/22289-ХЗ від 28.05.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки;

-експертиза №СЕ-19/104-24/22293-ХЗ від 29.05.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1