Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №175/3328/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/3328/26

Номер провадження 3/175/1351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2026 о 08:00 по вул. Дніпровська, 53т в м. Підгороднє Дніпровського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того,07.02.2026 о 08:00 по вул. Дніпровська, 53т в м. Підгороднє Дніпровського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, допустив автомобіль в занос та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi, днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 11.02.2026 о 18:50 по вул. Шосейна, 1 в м. Підгороднє Дніпровського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 №585336 від 07.02.2026, серії ЕПР1 №589004 від 11.02.2026, серії ЕПР1 №585322 від 07.02.2026 в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 07.02.2026, 11.02.2026 адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом, інформацією з Адмінпрактики.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.1а» - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

«12.1» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування. Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження особи власника автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/3328/26 (провадження 3/175/1351/26), №175/3330/26 (провадження 3/175/1352/26), №175/3332/26 (провадження 3/175/1353/26) об`єднати в одне провадження під №175/3328/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко