Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №210/6156/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6156/25

Провадження № 3-в/210/3/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Соломки щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до суду надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Соломки щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що копія постанови Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт органом пробації прийнята до виконання 23.12.2025 року.

У цей же день, 23.12.2025 року на адресу правопорушника, вказану в постанові, а саме АДРЕСА_1 було направлено виклик до Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області для ознайомлення з постановою від 14.11.2025 року. Правопорушник за викликом не з`явився.

12.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до відділу пробації, на телефонні дзвінки не відповідає.

10.02.2026 року працівниками органу пробації було здійснено вихід на адресу місця проживання ОСОБА_1 , проте з будинку ніхто не вийшов.

Враховуючи викладене, заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксана Соломка вважає, що наявні обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду від 14.11.2025 року та просить суд вирішити питання щодо можливості подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

В пунктах 13.13, 13.14, 13.19,13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Заступником начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не доведено наявність обставин, які звільняють ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт чи унеможливлюють відбування такого стягнення.

Так, в поданні представник пробації посилається на те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання. При цьому, матеріали справи будь-яких офіційних документів на підтвердження місцезнаходження ОСОБА_1 та відомостей про вжиті органом з питань пробації заходи не містять.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене адміністративне стягнення, та відсутні правові підстави для припинення виконання постанови суду, тому відсутність за місцем проживання особи, на яку постановою суду накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду (з урахуванням того, що місцезнаходження особи не встановлено, оскільки письмові пояснення інших осіб не є належним доказом знаходження особи у певному місці).

Враховуючи викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Соломки щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар