Вирок від 09 квітня 2026 р. у справі №212/1552/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/1552/26

1-кп/212/866/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження за №12026041730000107 від 31.01.2026 року ,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуває на посаді стрільця 4 взводу охорони роти охорони, ВОС 1000915А, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та угоду про визнання винуватості укладену 10.04.2026 року між Прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000107 від 31.01.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , залученого на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002835 від 20.07.2021 року, з іншого боку, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Захисників Азовсталі, буд.3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця 4 взводу охорони роти охорони, ВОС 1000915А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та маючи мету заподіяння суспільно небезпечних наслідків, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, Військової присяги, ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, вчинив злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

30.01.2026 в період часу з 21-00 годин до 21-30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з приводу вказаного конфлікту повідомили на лінію «102» та викликала наряд поліції.

Так, 30.01.2026 о 21-38 годин до чергової частини ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик від ОСОБА_7 про те, що за вказаною адресою її чоловік ОСОБА_5 вчиняє стосовно неї домашнє насилля.

На підставі вказаного виклику того ж дня за даною адресою прибув екіпаж «Буран-105» в складі інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_8 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , та інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які перебували на патрулюванні з забезпечення належної охорони публічного порядку та безпеки, недопущення вчинення провокацій та дестабілізацій обстановки, збільшення поліцейської присутності на території оперативного обслуговування, забезпечення дійового контролю за належним проведенням профілактичних заходів з установлення осіб, які порушують чинне законодавство.

Прибувши на місце 30.01.2026 приблизно о 21-40 годин, інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 пройшов до перегородки квартир АДРЕСА_3 , де став спілкуватися з заявницею ОСОБА_7 , яка повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства психологічного характеру без застосування фізичної сили з боку її чоловіка ОСОБА_5 .

В цей же час ОСОБА_5 , помітивши наряд поліції, який прибув на виклик, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків, скоротивши відстань, швидко наблизився до останнього, та умисно своєю лівою рукою завдав удар у праву ділянку обличчя інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою обличчя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, за своїм характером забій обличчя відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таких що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України – умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

10.04.2026 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000107 від 31.01.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , залученого на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002835 від 20.07.2021 року, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.345 ч.2 КК України , обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , під час досудового розслідування вину повністю визнав, щиро розкаялась, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті вказаного злочину, вчинив тяжкий злочин, згідно ст. 12 КК України, а також наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи, а також продовження проходження обвинуваченим військової служби в військовій частині НОМЕР_1 , сторони -Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 погоджуються на: призначення покарання – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов`язків встановлених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. .ст. 468, 469,472 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2026 року, призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердив, що йому роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2026 року, укладену між прокурором і обвинуваченим та призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди від 10.04.2026 року про визнання винуватості укладеної між Прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000107 від 31.01.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , залученого на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002835 від 20.07.2021 року, з іншого боку, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України – умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за яким ОСОБА_5 належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі :один ДВД диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.100, 371, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10.04.2026 року між Прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000107 від 31.01.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , залученого на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002835 від 20.07.2021 року, з іншого боку, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_5 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Речові докази по справі :один ДВД диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1