Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №160/17051/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/17051/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 р. (суддя Бондарь М.В.) в адміністративній справі №160/17051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08 грудня 2025 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення за заявою позивача та стягнуто на його користь за рахунок відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати з підстав незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2025 р., ухваленого по суті спору.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р., ухваленою за результатом перегляду в апеляційному порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 р., останнє скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, підстави для здійснення розподілу судових витрат на користь позивача - відсутні.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/17051/25 - скасувати та ухвалити нове рішення.

В ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі №160/17051/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 квітня 2026 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш