Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №340/3850/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Дата: 30 березня 2026 р.

Справа: №340/3850/25

Суддя: Шлай А.В.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/3850/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. (суддя Кравчук О.В.) в адміністративній справі №340/3850/25 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Довіра», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 09 травня 2025 року за №1350 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмові в передачі земельних ділянок у власність» громадянці ОСОБА_1 ; зобов`язати Новомиргородську міську раду Кіровоградської області на черговій сесії ради повторно розглянути заяву члена ФГ «ДОВІРА» ОСОБА_1 від 01.04.2025 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 3,900 га, в тому числі 3,900 га - рілля, кадастровий номер 3523885200:02:000:3332, що перебуває у користуванні ФГ «ДОВІРА» та розташована на території Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог вказувалось на те, позивачка має усі документи, які є підставою для прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою. Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" не містить будь-яких заборон чи особливостей виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) в період дії воєнного стану.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи, аналогічні доводам позовної заяви, а також зазначено про невірне тлумачення судом першої інстанції Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану", оскільки воєнний стан не припиняє дію Конституції України. Встановлена Законом України від 24 березня 2022 р. №2145-ХІ заборона стосується виключно порядку безоплатної передачі земель державної та комунальної власності, в той час як прямої заборони на надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою з метою безоплатної передачі у власність земель (паїв), що не належать до земель державної або комунальної власності, чинне законодавство не містить.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на безпідставність доводів апеляційної скарги щодо застосування Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", оскільки основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є відповідний сертифікат, який у позивачки відсутній.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

7 травня 2008 року ФГ «ДОВІРА» та Новомиргородська РДА уклали договір оренди землі, у відповідності до якого фермерське господарство отримало в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, площею 15,6 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району. Строк дії договору - 10 років. Договір було зареєстровано у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії «Центру державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 29.07.2008 року за №04.08.377.00305.

06 вересня 2018 року ФГ «ДОВІРА» та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області уклали додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди землі, у відповідності до якої строк дії договору поновлено терміном на 7 років. Дана угода зареєстрована в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2018 року, номер запису про інше речове право 27992949.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , як єдиний засновник ФГ «ДОВІРА» (кінцевий бенефіціарний власник), прийняв рішення про проведення розпаювання зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 15,6001 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:9016, що розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району, яка знаходиться в користуванні фермерського господарства на підставі договору оренди землі від 07.05.2008 року, між членами фермерського господарства, серед яких перебуває і позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Оситняжка;

Наказом ГУ Держгеокадасту у Кіровоградській області від 12.02.2019 року №11-389/14-19-СГ позивачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у користуванні ФГ «ДОВІРА», розташованої на території Кіровоградської області Новомиргородського району Оситнязької сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 4,68 га, в тому числі: 4,68 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

В подальшому позивачка замовила у ФОП ОСОБА_3 відповідний проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення державної власності, згідно до якого йому передається у власність земельна ділянка площею 3,900 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3332, що перебуває у користуванні ФГ «ДОВІРА» та розташована на території Кіровоградської області Новомиргородського району Оситнязької сільської ради.

01.04.2025 року позивачка звернулася до Новомиргородської міської ради із клопотанням щодо затвердження зазначеного проекту землеустрою. Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 09 травня 2025 року за №1350 позивачці було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, оскільки згідно до п.5 ч.27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного рішення, погодившись із доводами відповідача.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, які регулюються Земельним кодексом України (ЗК України).

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.

За приписами статті 118 ЗК України, порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як встановив суд першої інстанції, підставою для відмови позивачці у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стало посилання відповідача на положення підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України.

Обставина введення в України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який продовжує тривати, є загальновідомою обставиною, і сторонами не заперечується.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-IX внесено зміни до низки законодавчих актів.

У Земельному кодексі України розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктами 27 і 28 (набрали чинності 07.04.2022), відповідно до яких безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З огляду на зміни, які внесені до ЗК України Законом № 2145-IX, із 7 квітня 2022 року до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Саме такий правовий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 03 серпня 2023 р. у справі №300/3771/22.

Враховуючи приписи статті 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України., колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв у відповідності до положень підпункту 5 пункту 27 розділу «Перехідні положення» ЗК України, оскільки інших альтернативних дій не вправі був вчиняти.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування до спірних правовідносин Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", колегія суддів відхиляє, оскільки, як зазначив суд першої інстанції, позивачкою до матеріалів справи не надано відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай). Затвердження проекту землеустрою органом місцевого самоврядування позивачка помилково ототожнює із процедурою виділення земельної ділянки на місцевості власнику частки (паю).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. в адміністративній справі №340/3850/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 березня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

Оригінал: reyestr.court.gov.ua