Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №751/2810/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/2810/26

Провадження №3/751/838/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2026 року об 11 год 00 хв, у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила реалізацію підакцизного товару, а саме нікотину без ліцензії, яка передбачена Законом України, чим порушила вимоги ч.2 ст. 23 Закону України №3817 та ч. 1 ст. 164 КУпАП «Порушення правил господарської діяльності», а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808654 від 14.03.2026 року, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовної якої розглядається справа, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. 26.03.2026 року від захисника Труби А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що суть адміністративного правопорушення у протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми Закону, а лише констатовано факт вчинення такого правопорушення та зазначено ч.2 ст.23 Закону України №3817, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи. З цього вбачається, що суть правопорушення викладена працівником поліції формального та неконкретизовано.

Посилання у протоколі на ч.2 ст.23 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2024 року взагалі немає жодного відношення, зокрема до провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або у період зупинення дії ліцензії.

Крім того, зазначив що формулювання складу правопорушення, викладене в фабулі не відображає конкретних обставин вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме не вказано кому, у якій кількості, за якою ціною було реалізовано підакцизний товар (нікотин); засвідчення факту його продажу. У зв`язку з чим неможливо встановити достовірно те, що ОСОБА_1 здійснювала продажу підакцизного товару без ліцензії на проведення даного виду діяльності та чи отримувала за це кошти, оскільки відсутні відповідні докази. Також, у вказаному протоколі зафіксовано, що потерпілих немає, правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Недопустимим та необґрунтованим є віднесення працівниками поліції окремих хімічних речовин (самостійних товарів) ароматизатору, гліцерину та товару "Нікобустер" до категорії сировини для рідин, що використовується в електронних сигаретах, адже самостійні товари ароматизатору (ароматизатор код УКТ ЗЕД 3302 10 90 00), гліцерину (код УКТ ЗЕД 2905 45 00 00) та товару під назвою "Нікобустер" (найближчий код УКТ ЗЕД це код УКТ ЗЕД 29398000 00) є самостійними окремими товарами, що містяться в окремих флаконах, а не сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

До рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, належать товари з такими кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10: 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90.

У протоколі про адміністративне порушення від 14.03.2026 року серія ВАВ №808654 не підтверджено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж підакцизного товару (нікотин), що відносяться до товарів з такими кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90. Таким чином, умовою віднесення окремих речовин (сумішей) до сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, можливе виключно за умови перевірки їх відповідності ознакам визначеним п.78 ч.1 ст.1 Закону №3817-IX. При цьому, єдиним достатнім, належним та допустимим доказом реалізації (продажу) тих чи інших товарів суб`єктом господарювання (роздрібної торгівлі) є фіскальний чек.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 не було виявлено товарів, які б підпадали по УКТ ЗЕД під категорію "рідини, що використовується у електронних сигаретах" (у т.ч. не було виявлено товарів які б підпадали по УКТ ЗЕД під акцизний податок, зокрема УКТ 2939 79 10 00).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Труби А.В..

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі серії ВАВ № 808654 від 14.03.2026 року; рапорт старшого оперуповноваженого ОВС 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Чернігівській області ДСР НПУ Кутового Р.; фіскальний чек №6418234173 від 14.03.2026 року; пояснення свідка ОСОБА_2 від 14.03.2026 року; пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2026 року; акт добровільної видачі від 14.03.2026 року; акт видачі від 14.03.2026 року; фото вилученого товару, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пунктом 21 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що одним з вдів ліцензії, є ліцензія на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з метою виховання в дусі додержання законів України, та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде призначене адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 665 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9,23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100), з конфіскацією чотирьох нікотинових бестерів об`ємом по 1мл з нікотином, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №808654 від 14.03.2026 року вилучено для тимчасового зберігання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2026 року.

Суддя С.М. Ченцова