Вирок від 09 квітня 2026 р. у справі №129/1306/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1306/26

Провадження по справі № 1-кп/129/535/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025090000032 від 19.03.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який проходить військову службу на посаді водія 1-го мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні молодший сержант, раніше несудимого, - у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

Солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді водія 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, з метою використання підробленого офіційного документа - посвідчення водія, для керування транспортним засобом, в січні 2016 року, точної дати та часу досудового не встановлено перебуваючи у відділенні № 2 «Нова Пошта», що в м. Ладижин Вінницької області по вул. Будівельників, буд. 15, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.12.2017, видане на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 0546, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортним засобом категорії «А, В, С», за що сплатив грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

При цьому, солдат ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 19.03.2026 о 16:42 год. солдат ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі вул. Південні, що проходить в м. Гайсин Вінницької області, був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

Під час перевірки необхідних документів, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.12.2017, видане на його ім`я, ТСЦ 0546 є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, 19.03.2026 о 16:42 год, перебуваючи по вул. Південній в м. Гайсин Вінницької області, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив його працівникові сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, із середньою освітою, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, із середньою освітою, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, – суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_2 .

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 5496 грн. 12 коп. на залучення експерта та проведення судово-технічної експертизи документів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ, - завідомо підроблений офіційний документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.12.2017, видане на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 0546, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортним засобом категорії «А, В, С», яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до п. 7) ч.9 ст. 100 КПК України, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 5496 грн. 12 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експерта та проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: