Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №759/28194/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28194/25

пр. № 2/759/4452/26

10 квітня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37365,93 грн. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.11.2025 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05.12.2019 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту.

Так, 05.12.2019 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та додаток до неї, відповідно до якої відповідачка отримала платіжну карту, на якій встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідачкою окрім анкети-заяви був підписаний також і паспорт споживчого кредиту, який містить зазначення розміру відсотків за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, на вказаному документі міститься підпис відповідачки, відповідачка була ознайомлена з механізмом кредитування та вартістю кредиту. Таким чином, у відповідачки не могло виникнути припущень щодо безвідсоткового використання коштів. Відповідачка усвідомлювала, який характер відносин з позивачем наступає при укладанні даного кредитного договору. Більше того, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що вона обізнана з конкретними умовами кредитування у її випадку.

До кредитного договору Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості станом на 27.10.2025 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість у розмірі 37365,93 грн., з яких: 29968,65 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 7397,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Факт наявності заборгованості також підтверджується випискою за договором №б/н за період з 05.12.2019 року - 29.10.2025 року про рух коштів, з якої також вбачається, що відповідачкою здійснювалося користування кредитними коштами та часткове погашення заборгованості, яке по своїй суті є визнанням відповідачкою заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статі 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статі 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи порушення відповідачкою умов договору щодо повернення кредитних коштів, а також вимоги частини 2 статі 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37365,93 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд. 50) заборгованість за кредитним договором в розмірі 37365,93 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 39788 (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 33 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.