Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №202/7988/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/7988/25

Провадження № 2-о/202/32/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника заявника Сидоренка С.І., представника заінтересованої особи Зінченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року заявник ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Сидоренка С.І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У своїй заяві заявник зазначає, що, починаючи з 2005 року, вона проживала однією сім?ю та вела спільне господарство без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 .

Під час спільного проживання з ОСОБА_5 народила двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки на момент народження дітей вони з ОСОБА_5 не перебували у шлюбі, відомості про батька до Книги реєстрації народжень були внесені за заявою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

11 грудня 2020 року вони з ОСОБА_5 офіційно уклали шлюб.

ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У вересні 2022 року вона отримала з ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення про те, що її чоловік ОСОБА_5 зник безвісти 25 березня 2022 року під час участі в бойових діях та забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в м. Маріуполі Донецької області.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнано померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Факт батьківства ОСОБА_5 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується висновками про біологічну спорідненість від 31 липня 2025 року, згідно з якими ОСОБА_6 може бути біологічною бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що вказує комбінований індекс спорідненості, який дорівнює 97,47239419005% та 99,99999109203% відповідно.

Встановлення факту батьківства необхідно для реалізації прав на отримання дітьми грошової допомоги відповідно до постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року у зв?язку з загибеллю військовослужбовця, а також для реалізації їх спадкових прав.

За цих підстав просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зобов?язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актових записів № 307 від 27.08.2007 року та № 362 від 05.10.2010 року про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, зазначивши батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , та видати нове свідоцтво про народження, при цьому прізвище, ім?я, місце та дату народження залишити без змін.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було прийнято до розгляду.

До початку розгляду справи представником заінтересованої особи - Міністерства оборони України Зінченком С.О. були надані письмові пояснення, в яких зазначено, що встановлення юридичного факту батьківства у порядку окремого провадження можливе лише за умови відсутності спору про право та неможливості одержати документ, який посвідчує такий факт. Встановлення факту батьківства надасть заявнику можливість звернутися в інтересах дітей із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. Встановлення факту батьківства можливе за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Звертав увагу на те, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не зверталися до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану чи до суду з метою визначення походження дитини, тому їх поведінка свідчить про небажання визнання батьківства ОСОБА_5 .

Отже, просив прийняти зазначені пояснення та врахувати їх при розгляді справи.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Сидоренко С.І. заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Зінченко С.О., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав раніше надані письмові пояснення.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити заяву матері в повному обсязі, встановивши батьківство ОСОБА_5 .

Заінтересована особа – ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Зокрема нею особисто в суді була отримана копія заяви про встановлення батьківства разом із додатками. Заперечень проти заявлених вимог не надала.

Заінтересована особа – Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, в своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі, винести рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа – орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з листом Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до актового запису про розірвання шлюбу № 768 від 16 жовтня 1990 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвали шлюб та ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис № 307 від 27 серпня 2007 року, складений Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 (актовий запис № 362 від 05 жовтня 2010 року, складений Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області).

Матір`ю дітей записана ОСОБА_10 .

Згідно з копіями витягів із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька дітей записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 11 грудня 2020 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 . Прізвище дружини змінено з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та зник безвісти 25 березня 2022 року в м. Маріуполь.

У подальшому рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_5 визнано померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Маріуполі (актовий запис № 13 від 19.06.2025).

Відповідно до висновку про біологічну спорідненість № MGU2315 від 31 липня 2025 року результати генетичного аналізу свідчать про те, що донор зразка, маркованого « ОСОБА_13 », може бути біологічною бабусею донора зразка, маркованого « ОСОБА_3 », ймовірність спорідненості складає 97,47239419005 %.

Відповідно до висновку про біологічну спорідненість № MGU2315 від 31 липня 2025 року результати генетичного аналізу свідчать про те, що донор зразка, маркованого « ОСОБА_13 », може бути біологічною бабусею донора зразка, маркованого « ОСОБА_4 », ймовірність спорідненості складає 99,99999109203 %.

При розгляді справи суд керується тим, що відповідно до статті 51 Конституції України, частин другої, третьої статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (частина 2 статті 128 СК України).

Згідно з частиною 3 статті 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Статтею 130 СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, як зауважив Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення Калачова проти Російської Федерації від 07 травня 2009 року).

Суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки це підтверджується висновками молекулярно-генетичного дослідження, згідно з якими вірогідність того, що ОСОБА_13 є біологічною бабусею дітей по лінії батька складає 97,47239419005 % та 99,99999109203 % відповідно.

Суд бере до уваги, що мати загиблого ОСОБА_5 – ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, будь-яких заперечень проти заяви про встановлення батьківства ОСОБА_5 стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надала, факт такого батьківства не спростовувала.

Отже, підстав сумніватися у правдивості тверджень заявника щодо батьківства ОСОБА_5 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в суду немає.

Суд також бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року наголошується на необхідності дотримання справедливого балансу між відповідними конкуруючими інтересами, а також відповідності рішення найкращим інтересам дитини, що має надзвичайно важливе значення. Так, стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, ЄСПЛ зазначено, що, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен виключатися з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини.

Суд ураховує, що відомості про батька дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері. Отже, юридично вони не мають батька. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виховувалися ОСОБА_14 , з яким їх мати, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю та перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2020 року. У своїх заявах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимоги матері підтримали та не заперечували проти встановлення батьківства ОСОБА_5 батьківство якого підтверджується відповідними висновками молекулярно-генетичного дослідження.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відповідає інтересам ОСОБА_15 та ОСОБА_4 та не порушуватиме чиїх-небудь прав і законних інтересів.

При цьому факт батьківства, про встановлення якого просить заявник, підлягає вирішенню у порядку окремого провадження, оскільки відсутній спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя ОСОБА_5 , не є перешкодою для застосування статті 130 СК України, оскільки передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері та смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту батьківства необхідно задовольнити, встановивши факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5) при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану (абз. 8 пункту 20 глави 1 розділу ІІІ).

Відповідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5) на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (підпункт 2.16.4 пункту 2.16 розділу II).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Отже, у зв`язку зі встановленням факту батьківства ОСОБА_5 слід внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 307 від 27 серпня 2007 року та № 362 від 05 жовтня 2010 року відповідно, складених Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначивши їх батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Щодо зобов`язання Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження, то суд вважає, що такі вимоги є передчасними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях глави 6 розділу ІV ЦПК України, якою визначено порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, та статті 134 СК України, якою визначені правові наслідки встановлення батьківства за рішенням суду, що є самостійною підставою для внесення органом реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження.

В даному випадку заявнику та заінтересованим особам відповідним органом реєстрації актів цивільного стану не відмовлено у внесенні відповідних змін та видачі свідоцтва про народження на підставі рішення суду про встановлення факту батьківства.

Таким чином заяву необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 307 від 27.08.2007 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначивши його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Внести зміни до актового запису № 362 від 05.10.2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,зазначивши його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 квітня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко