Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №766/14074/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/14074/25

Номер провадження: 22-з/819/7/26

ПОСТАНОВА

13 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

судді: Воронцової Л.П.,

при секретарі: Андреєвій В.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменка Миколи Івановича про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнено судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року - без змін.

24 березня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменко М.І. звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2026 року, в обгрунтування якої зазначив, що 16 березня 2026 року апеляційним судом оголошено лише резолютивну частину постанови, без роз`яснення мотивів прийняття такого рішення, у зв`язку з чим просить роз`яснити постанову суду, зазначив, що скаржником будуть поставлені додаткові питання, які виникли після ознайомлення із повним текстом судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено роз`яснення постанови суду, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, апеляційний суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменко М.І. вимоги заяви про роз`яснення постанови суду підтримав, просив її задовольнити. Обґрунтовуючи вимоги заяви посилався на те, що апеляційним судом під час розгляду справи не наведено мотивів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та не надано оцінку доводам скаржника щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема не враховано його пояснення та розрахунки щодо швидкості руху ОСОБА_3 та вини останнього у скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменка М.І., перевіривши подану заяву, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з частиною десятою статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к).

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як вбачається зі змісту заяви та наданих в судовому засіданні пояснень, заявник по суті заперечує законність та вмотивованість постанови суду, його пояснення зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням.

Вимоги, які встановлені КУпАП до змісту постанови суду апеляційної інстанції, містяться у статтях 283, 294 КУпАП, з урахуванням положень ст. 293 КУпАП.

Заперечення заявником мотивів і обґрунтування апеляційним судом прийнятого рішення не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення. Текст постанови Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2026 року складено відповідно до вимог статей 283, 294 КУпАП з посиланням на норми Закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У постанові чітко зазначені мотиви, з яких виходив суд під час її ухвалення, та положення закону, яким він керувався, резолютивна частина судового рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Таким чином, мотиви прийнятого судового рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Відтак, обставини, наведені заявником не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Вказане узгоджується із висновком Кримінального касаційного суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 22 лютого 2024 року у справі № 761/21443/22 (провадження № 51-5417зр23).

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменка Миколи Івановича про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Деменка Миколи Івановича про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2026 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова