Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №496/2519/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2519/25

Провадження № 3/496/224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

адвоката - Козловської Т.В., яка приймає участь у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про залучення прокурора до участі у справі №496/2519/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

06.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Козловської Т.В., в якому вона просить суд залучити прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області до участі у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи обставини даної справи та те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, а також враховуючи той факт, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечуються обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з урахуванням рішень ЄСПЛ, в даному випадку вбачається необхідним для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора. У даній справі, як і у справах, які розглядались Європейським Судом з прав людини, особа, яка притягається до відповідальності, вину не визнає.

У судовому засіданні адвокат Козловська Т.В. просила задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката Козловської Т.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 5 ст. 7 КУпАП передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, прокурор під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення не може виступати стороною обвинувачення, оскільки він не порушував провадження у справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою (ст.250 КУпАП).

Отже, при розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП участь прокурора у розгляді справи судом не є обов`язковою.

З огляду на зазначені обставини та визначену ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, оскільки участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять (ч.2 ст. 250 КУпАП).

Крім того, ймовірне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, у разі визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованих подій, передбачено у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, КУпАП як процесуальний кодекс, не передбачає обов`язкової участі прокурора під час розгляду провадження щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої не передбачає стягнення, пов`язане з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Козловської Т.В. про залучення прокурора до участі у розгляді справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 250 , 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про залучення прокурора - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2026 року.

Суддя М.Л. Пасечник