Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №761/11616/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11616/26

Провадження №1-кп/761/3507/2026

В И Р О К

іменем України

03 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105100000391 від 23.03.2026, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озліїв Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , не пізніше 23.03.2026 від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, з метою власного вживання без мети збуту.

23.03.2026 приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_2 , який в лівій кишені, одягнутої на ньому куртки, зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, з метою власного вживання без мету збуту та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, зупинено працівником ВКП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

В подальшому, 23.03.2026 в період часу з 15 год. 43 хв. по 15 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 15, в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення особистого обшуку, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0, 184 г.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 , не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, відсутністю негативних характеристик за місцем проживання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2021, який набрав законної сили 15.02.2024, був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

При цьому, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 , останній протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив 23.03.2026, тобто після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2021.

З огляду на вказане, при призначенні покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 71 КК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 /вісімдесят/копійок.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,184 г, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя