Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №761/11615/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11615/26

Провадження №1-кп/761/3506/2026

В И Р О К

іменем України

01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105100000094 від 25.01.2026, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, студенти 2- го курсу Київського електро-механічного коледжу та працюючої на посаді молодшого автомеханіка станції технічного обслуговування автотранспорту, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , 25.01.2026 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбала та почала незаконно зберігати психотропну речовину, з метою власного вживання без мети збуту.

25.01.2026 приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2 , яка у лівій кишені одягнутій на ній куртці, зберігала психотропну речовину, і знаходилася за адресою: АДРЕСА_2, зупинено працівниками поліції та на запитання поліцейських, чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети, остання відповіла, що у лівій кишені одягнутій на ній куртці, зберігає психотропну речовину. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

В подальшому, 25.01.2026 у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 39 хв., за адресою: АДРЕСА_2, в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУУ НП у м. Києві в останньої вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1, 465 г.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінального проступку, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 працевлаштована /зі слів/, незаміжня, раніше не судима, має молодий вік, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, відсутністю негативних характеристик за місцем проживання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк. При цьому, враховуючи відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_2 та наявність у неї офіційного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення альтернативного виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, зокрема штрафу.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня її постановлення на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1,465 - знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом затримання ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя