Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №740/1667/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1667/26

Провадження № 1-кп/740/306/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275490000071 від 25.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополь АР Крим, є громадянином України, неодружений, має повну середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

25.03.2026 приблизно о 10 год 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, у присутності пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, вів себе некоректно, зокрема гучно викрикував, при цьому використовував у своїй мові ненормативну лексику, безпричинно перешкоджав роботі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми поведінки та добропристойності, демонструючи свою зневагу, з метою самоствердитись за рахунок приниження працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності інших громадян, діставши ножа, який був у нього при собі, підійшов до воріт ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпричинно наніс декілька ударів по ним, спричинивши їх пошкодження.

Крім того, внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_2 25.03.2026 було припинено роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв.

Такими діями ОСОБА_2 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має повну середню освіту, неодружений, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи позицію обвинуваченого щодо виду покарання, викладену в поданій заяві, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Покарання у виді штрафу неможливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні. Покарання у виді обмеження волі з реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідає приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Таким чином, покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та згідно зі ст. 124 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 100, 124, 302, 269, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - ніж довжиною 31,9 см, який поміщено до спецпакета № SUD3069079, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року, на ніж довжиною 31,9 см, який поміщено до спецпакета № SUD3069079.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1