Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №766/5138/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5138/26

н/п 1-кп/766/3590/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026232030000070, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

25.03.2026 близько 13.30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, у результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця лівої щоки, яке відповідно до висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Потерпілий також надав заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи. Водночас покарання у виді громадських робіт не відповідає особі винного та характеру вчиненого кримінального правопорушення з огляду на його надмірну суворість.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

СуддяОСОБА_1