Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №950/837/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/837/26

Номер провадження 2/950/701/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2026 року між ними був укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і відповідних частин земельних ділянок під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 04.02.2026 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, витягу (а.с. 5-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, витягів, довідок, технічного паспорту (а.с. 10-22, 27-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належать розміщені АДРЕСА_1 :

¦(одна друга) частина житлового будинку садибного типу дерев`яного під літ. «А» 1900р. побудови з (однією другою) частиною веранди шлакоблочної під літ. «а» та з (однією другою) частиною веранди дошки під літ.«а1» загальною площею 114,3 м2, житловою площею 64,4м2;

¦(одна друга) частина погріба цегляного під літ. «п/г»;

¦(одна друга) частина сараю дошки під літ. «Б»;

¦(одна друга) частина сараю шлакоблочного під літ. «Д»;

¦(одна друга) частина сараю цегляного під літ. «Е»;

¦(одна друга) частина гаража шлакоблочного під літ. «Ж»;

¦(одна друга) частина гаража дошки під літ. «З»;

¦(одна друга) частина огорожі метал, дошки під № 1-2;

¦(одна друга) частина земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером 5910500000:01:019:0252 з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

(одна друга) частина земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 5910500000:01:019:0253 з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства.

З договору, акту приймання-передачі (а.с. 23-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.01.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і відповідних частин земельних ділянок під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 04.02.2026 року.

З листа (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.02.2026 року позивачка зверталася до відповідача з вимогою прибути 26.02.2026 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та відповідної частини земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 26), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачці у проведенні державної реєстрації права власності за нею на частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та відповідної частини земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 04.01.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і відповідних частин земельних ділянок під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 04.02.2026 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна відповідач ухилився і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і частини земельних ділянок під ними від 04 січня 2026 р. на розміщені АДРЕСА_1 :

¦(одну другу) частину житлового будинку садибного типу дерев`яного під літ. «А» 1900р. побудови з (однією другою) частиною веранди шлакоблочної під літ. «а» та з (однією другою) частиною веранди дошки під літ.«а1» загальною площею 114,3 м2, житловою площею 64,4м2;

¦(одну другу) частину погріба цегляного під літ. «п/г»;

¦(одну другу) частину сараю дошки під літ. «Б»;

¦(одну другу) частину сараю шлакоблочного під літ. «Д»;

¦(одну другу) частину сараю цегляного під літ. «Е»;

¦(одну другу) частину гаража шлакоблочного під літ. «Ж»;

¦(одну другу) частину гаража дошки під літ. «З»;

¦(одну другу) частину огорожі метал, дошки під № 1-2;

¦(одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером 5910500000:01:019:0252 з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦(одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером 5910500000:01:019:0253 з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО