Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №752/5335/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Суд: Голосіївський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Шахрайство

Дата: 12 квітня 2026 р.

Справа: №752/5335/26

Суддя: Вдовиченко О. О.

Справа № 752/5335/26

Провадження №: 1-кп/752/1790/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за № 12025100010002849 від 07.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка Кіровоградської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонерки, вдови, яка інвалідом другої групи як особа, що постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримуючи послуги від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка офіційно не працевлаштована та працює майстром по нарощування вій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 , повідомила, що працює в Міністерстві оборони України, та може допомогти потерпілій ОСОБА_5 в питанні отримання квартири чоловікові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а саме отримати квартиру, згідно з постановою КМУ №280 (пільгова квартира для військовослужбовців), а також допоможе з оформленням всіх документів та наданням юридичних послуг для просування у черзі на отримання квартири.

Так, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.07.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, 30.07.2025 повідомила останню про те, що виникла необхідність в потребі грошових коштів на контрмарку для підбору квартири (житловий сертифікат), на що ОСОБА_5 , погодилась, після чого 30.07.2025, о 12 год. 59 хв., з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_7 », на загальну суму 4522 грн 61 коп., проте вказані зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_5 ОСОБА_3 не виконала.

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, 02.08.2025 повідомила потерпілу про те, що виникла необхідність в здійсненні оплатити за юридичні послуги, на що ОСОБА_5 погодилась, після чого 02.08.2025 о 12 год 00 хв., з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_8 », на загальну суму 5000 грн 00 коп., а також 02.08.2026 ОСОБА_3 прибула за місцем мешканням потерпілої, а саме: АДРЕСА_4 , де повідомила останню про те, що виникла необхідність в здійсненні оплатити за юридичні послуги, на, що ОСОБА_5 , погодилась, після чого 02.08.2025, здійснила передачу грошових коштів ОСОБА_3 у готівковій формі у сумі 2800 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.08.2025 становить 116788 грн 00 коп., проте вказані зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_5 ОСОБА_3 не виконала.

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 07.08.2025, ОСОБА_3 з метою покращення свого матеріального становища вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 13.08.2025, ОСОБА_3 з метою покращення свого матеріального становища вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, 13.08.2025 повідомила потерпілу про те, що виникла необхідність в здійсненні оплатити за юридичні послуги, на що ОСОБА_5 погодилась, після чого 13.08.2025 о 11 год 12 хв. з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_10 », на загальну суму 11425 грн 00 коп., проте вказані зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_5 ОСОБА_3 не виконала.

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15.08.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 18.08.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.08.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26.08.2025, ОСОБА_3 з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, 26.08.2025 повідомила останню про те, що виникла необхідність в здійсненні оплатити за юридичні послуги, на що ОСОБА_5 погодилась, після чого 26.08.2025 о 07 год 46 хв. з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_11 », на загальну суму 3515 грн 08 коп. 15.08.2025 о 07 год 47 хв., з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 на загальну суму 1000 грн 00 коп.,15.08.2025 о 07 год 52 хв., з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_9 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_12 », на загальну суму 1700 грн 00 коп., а також 15.08.2025 о 09 год 08 хв., з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 , на загальну суму 1500 грн 00 коп., проте вказані зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_5 ОСОБА_3 не виконала.

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 28.08.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 05.09.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 09.09.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 23.09.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 25.09.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, продовжуючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.10.2025, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, 02.10.2025 повідомила останню про те, що виникла необхідність в здійсненні оплатити за юридичні послуги, на що ОСОБА_5 погодилась, після чого, 02.10.2025 о 14 год 52 хв., з банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_7 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_11 » на загальну суму 3015 грн 00 коп., а також 02.10.2025, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на власному рахунку здійснила переказ грошових коштів з банківської картки своєї матері - ОСОБА_17 , НОМЕР_16 , на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_17 , яка відкрита на ім`я « ОСОБА_8 », на загальну суму 10000 грн 00 коп., проте вказані зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_5 ОСОБА_3 не виконала.

В результаті скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , маючи на меті скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство), в період часу з 30.07.2025 по 02.10.2025, діючи повторно, в умовах воєнного стану, для особистого збагачення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 289227 грн 26 коп., чим завдала останній значну матеріальну шкоду.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що ходила до потерпілої нарощувати вії, а оскільки їхні чоловіки військові - вони спілкувались на ці теми. В подальшому її чоловік отримав поранення і їй потрібні були кошти на лікування чоловіка, тому вона вчинила цей злочин. В цілому підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті. Зазначила, що зробила для себе висновки та щиро розкаюється у вчиненому, попросила вибачення у потерпілої, вже повернула гроші на загальну суму 1600 доларів, зобов`язується повернути усю суму завданої шкоди.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, і відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, має вищу освіту, пенсіонерка, є особою з інвалідністю внаслідок чорнобильської катастрофи, вдова, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у межах санкції, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку кримінального правопорушення не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої потерпілій шкоди, необхідність медичного втручання й тривалого лікування внаслідок перенесеного інсульту, а також думку потерпілої, яка вважала за можливе призначення покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, і хоча ці обставини не є такими, які виправдовують обвинувачену у вчиненні злочину, але істотно знижують її суспільну небезпечність, враховуючи, що обвинувачена під час судового розгляду негативно оцінила власну поведінку та запевнила суд про те, що зробила для себе висновки, повною мірою відшкодує завдану потерпілій шкоду, що вказує на можливість виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, з огляду на що суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк апеляційного оскарження для осіб, які не були під час оголошення вироку обчислюється з дня отримання ними його копії.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України, а особам, які не були присутніми під час його проголошення - направити не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua