Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №554/13480/24 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 13.04.2026Справа № 554/13480/24

Провадження № 2/554/1109/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді – Шевської О.І., за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

представника відповідача – Орос Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про захист прав споживачів, у якому прохав зобов`язати УЖКГ в м. Полтава припинити діяльність контейнерного майданчика за адресою- АДРЕСА_1 до виконання всіх вимог чинного українського законодавства.

Зобов`язати КАТП 1628 здійснити перерахунок всіх рахунків на зберігання і вивіз побутових відходів в АДРЕСА_2 , Пушкіна, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з жовтня 2021 року і по теперішній час по причині ненадання послуг із зберігання і вивозу крупно габаритних і ремонтних відходів, котра включена в їх тариф.

Зобов`язати Полтавське УЖКГ і КАТП 1628 відновити газони і асфальт з бордюром навпроти дому ОСОБА_1 , котрий дії і бездіяльність цих організацій перетворили на смітник і вигрібну яму.

Стягнути із відповідачів на користь позивача моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 мешкає у кв. АДРЕСА_5 з серпня 2022 року.

Біля його будинку розташований контейнерний майданчик. Даний майданчик розташований у порушення вимог закону, оскільки знаходиться менш ніж за 20 м. від будинку позивача.

Контейнерний майданчик розташований на проїжджій частині вул. Ю.Матвійчука (Пушкіна), у порушення п. 2.7. Наказу МОЗ № 145 від 17.03.2011 року.

Збір негабаритного і іншого сміття незаконно і хаотично відбувається біля тротуару на місці водонепроникного покриття.

Такий контейнерний майданчик не обладнаний навісом і огорожею. Взагалі ніколи не дезінфікувався. Не відбувається контроль за санітарно- екологічним станом біля будинку позивача.

Позивач вказує, що такий контейнерний майданчик взагалі безпідставно існує напроти будинку АДРЕСА_1 . Погодження на конкретне місцерозташування такого майданчика немає.

В результаті такої діяльності контейнерний майданчик перетворив ділянку газону поруч з ним, на смітник.

Виставлені КАТП 1628 з 01.11.2021 року рахунки по новому тарифу УЖКГ м. Полтава не відповідають наданим послугам.

Позивач кожного дня спостерігає за сміттям, яке розкидане біля контейнерів, та відчуває неприємні запахи пов`язані із цим. Ситуація, яка виникла навколо контейнерів перетворила вказане місце на сміттєзвалище.

У досудовому порядку позивач не зміг врегулювати даний спір, відповіді на свої звернення не отримав.

Такі дії з боку відповідачів,які неналежним чином виконують свої обов`язки, принижують гідність позивача, ставлять його у складне емоційне становище, оскілки він не може добитися справедливливості.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.12.2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача-КАТП 1628, у якому прохають відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказують на те, що Полтавське КАТП 1628 підпорядковано Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Підприємство створено з метою здійснення виробничої та господарської діяльності, направленої на задоволення потреб Полтавської міської територіальної громади, де одним із основних предметів господарської діяльності є діяльність у сфері управління побутовими відходами.

Виключно до повноважень УЖКГ належить вирішення питання визначення місць розміщення та припинення використання майданчиків для встановлення на них контейнерів по збору твердих побутових відходів населення, а Полтавське КАТП -1628 згідно розпоряджень УЖКГ розміщує на таких майданчиках контейнери.

З 01.11.2021 року підприємство безпосередньо надає послуги населенню з поводження(управління) з побутовими відходами, у тому числі щодо збиранн, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Полтавської міської територіальної громади.

Полтавське КАТП -1628 не може здійснити перерахунок всіх рахунків за вказанами адресами у зв`язку із відсутністю правових підстав.

У судовому засіданні 28.05.2025 року позивач уточнив свої позовні вимоги у частині перерахування, просив скасувати усі види нарахувань. Інші позовні вимоги підтримує.

09.06.2025 року представник Полтавського КАТП -1628 надав відзив на позовну заяву у частині уточнених позовних вимог, в якому прохали відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказують на те, що виключно до повноважень органу місцевого самоврядування належить вирішення питання визначення місць розміщення та припинення використання майданчиків для встановлення на них контейнерів по збору твердих побутових відходів населення, а Полтавське КАТП-1628 згідно розпоряджень УЖКГ розміщує на таких майданчиках контейнери.

Позивач стверджує, що послугами КАТП-1628 не користується і жодного разу за комунальну послугу не сплачував та не має договірних відносин із товариством, проте в свою чергу посилається на ЗУ « Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді від 23.06.2025 року витребувано в Управління житлово-комунального господарства м. Полтава документи, що підтверджують законність розміщення контейнерних майданчиків в м. Полтава за адресами:

вул. Юліана Матвійчука буд. 38

вул. Юліана матвійчука буд. 18/24 (біля Державного архіву)

АДРЕСА_6 .

Витребувано у КАТП 1628 документи, що підтверджують законність розміщених, контейнерних майданчиків за адресами:

АДРЕСА_7 (біля Державного архіву)

АДРЕСА_6 .

Позивач до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, позовні вимоги прохає задовольнити.

Представник Полтавського КАТП -1628 у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за вказаної явки учасників процесу , ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Біля вказаного будинку розташований сміттєвий контейнерний майданчик, який обслуговує Полтавське КАТП-1628.

Позивач вказує на те, що такий майданчик розташований у порушення вимог закону, оскільки знаходиться менш ніж за 20 м. від будинку позивача.

Крім того, контейнерний майданчик розташований на проїжджій частині АДРЕСА_1 ), у порушення п. 2.7. Наказу МОЗ № 145 від 17.03.2011 року. Збір негабаритного і іншого сміття незаконно і хаотично відбувається біля тротуару на місці водонепроникного покриття.

Розташований такий майданчик без відповідних на те дозволів.

Контроль за санітарно- екологічним станом біля будинку позивача, на території контейнерного майданчика, уповноваженими органами не здійснюється.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено, Полтавське КАТП-1628 є комунальним унітарним комерційним підприємством, засновником та власником якого є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Полтавське КАТП-1628 підпорядковане Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Підприємство створене з метою здійснення виробничої та господарської діяльності, направленої на задоволення потреб Полтавської міської територіальної громади, де одним із основних предметів господарської діяльності є діяльність у сфері управління побутовими відходами.

Тому і визначення місць розміщення та припинення використання майданчиків для встановлення на них контейнерів по збору твердих побутових відходів населення належить до повноважень УЖКГ, а Полтавське КАТП-1628 згідно розпоряджень УЖКГ розміщує на таких майданчиках контейнери.

Організація забезпечення прибирання та санітарного очищення територій, закріплення територій для утримання в належному стані, розроблення схем і встановлення меж територій, закріплених за підприємствами, установами та організаціями, на землях комунальної форм власності міста покладається на виконавчі органи Полтавської міської ради, зокрема УЖКГ, що відображено у Правилах благоустрою міста Полтави, затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради 7 скликання 16.06.2017 року.

Починаючи з 01.11.2021 року підприємство безпосередньо надає послуги населенню з поводження (управління) побутовими відходами, у тому числі щодо збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, на території Полтавської міської територіальної громади.

Позивач не згоден із тим, що КАТП-1628 взагалі надавало якісь послуги за спірною адресою та зазначає про те, що тверді побутові відходи на майданчику за адресою- АДРЕСА_1 не вивозяться, навколишня територія біля майданчику не прибирається від сміття, а тому і оплата за такі послуги не повинна проводитися.

Так, згідно п. 5, 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово –комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Частиною 2 ст. 5 вказаного Закону передбачений перелік житлово-комунальних послуг, а саме послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

П.6,13 ч.1 ст. 7 Закону передбачено що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.

Полтавським КАТП-1628 надавалися послуги із вивезення твердих побутових відходів з контейнерів, в тому числі з контейнерів для зберігання твердих побутових відходів, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Доказів того, що послуги з вивезення побутових відходів за вищевказаною адресою проводилося іншим товариством, ніж КАТП-1628 чи не проводилося таким товариством взагалі, суду надано не було.

Крім того, суду не було надано доказів того, що всі побутові відходи, які мешканці вказаного будинку зносять до контейнерного майданчика, знаходяться на території такого майданчику тривалий час і не вивозяться взагалі Полтавським КАТП-1628.

Полтавське КАТП-1628 надає послуги у відповідності до вимог закону, згідно переліку послуг, які мають надаватися споживачам за договором, а тому і оплата споживачами за такі послуги повинна проводиться згідно встановлених тарифів.

ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються Полтавським КАТП-1628 за спірною адресою, а тому у нього виник обов`язок перед товариством у вигляді сплати за такі послуги.

Позивач радше не згоден із якістю самих послуг, які надаються підприємством, а тому звертався до відповідних державних органів із відповідними заявами.

Враховуючи вимоги ст. ст. 633, 634, 642 ЦК України, ЗУ «Про відходи», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» було укладено та оприлюднено Публічний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами на території Полтавської міської територіальної громади від 01.11.2022 року.

Договір вважається укладеним без його подальшого підписання з моменту отримання виконавцем заяви-приєднання від споживача та/або оплати споживачем послуг наданих виконавцем та/або фактичне користування послугою чи вчинення інших дій, передбачених договором, що свідчать про згоду дотримуватися умов договору, без підписання письмового примірниками сторонами.

Позивач є споживачем послуг, які надаються Полтавським КАТП-1628 за спірною адресою та є фактичним користувачем таких послуг.

Доказів того, що позивач має намір укласти договір на вивіз побутових відходів із іншим підприємством ніж Полтавське КАТП-1628 суду надано не було, окрім того не надано і доказів того, що будь яким іншим підприємством надаються вказані послуги .

Доказів того, що позивач чи мешканці будинку за адресою- АДРЕСА_1 уклали договір про надання послуг із іншим підприємством суду надано також не було.

Позивач прохає відповідачів припинити діяльність контейнерного майданчика за вказаною адресою, посилаючись на те, що на території контейнерного майданчика весь час накопичується бруд, виникають неприємні запахи у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань.

Так, відповідно до п. 102 Правил благоустрою міста Полтава контроль за станом благоустрою міста, виконанням Правил благоустрою міста Полтава, покладено на Інспекцію по контролю за благоустроєм , екологічним та санітарним станом міста.

Позивачем не надано суду доказів того, що засмічення прилеглої до будинку території навколо контейнерного майданчика відбулося внаслідок неналежного виконання Полтавським КАТП-1628 послуг.

Засмічення території навколо контейнерних майданчиків за вищевказаною адресою могло виникнути внаслідок порушення громадянами, підприємствами чи іншими особами Правил благоустрою міста Полтава, які затверджені рішенням 11 сесії Полтавської міської ради 7 скликання від 16.06.2017 року.

Твердження позивача щодо наявності у Полтавського КАТП-1628 обов`язку здійснювати контроль за чистотою території навколо контейнерних майданчиків за спірною адресою не є спроможним та не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Позивач також прохає зобов`язати УЖКГ в м. Полтава припинити діяльність контейнерного майданчика за адресою- АДРЕСА_1 до виконання всіх вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населення місць, які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 № 145 контейнерні майданчики повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстані не менше 20 м. На території садибної забудови населення пунктів відстань від контейнерних майданчиків до меж присадибних ділянок зі сторони вулиць повинна складати не менше як 5 м.

На сьогоднішній день відсутнє інше місце розташування контейнерів для зберігання побутових відходів, яке б відповідало встановленим нормам відстаней до стін житлових, громадських будівель і споруд та меж присадибних ділянок.

Контейнерний майданчик за адресою- АДРЕСА_1 включений до переліку контейнерних майданчиків, що потребують проведення поточного ремонту. Відповідні роботи плануються провести в поточному році за умов наявності відповідного фінансування.

УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради було надано відповідь на звернення позивача, яка датована 11.10.2023 року за підписом першого заступника начальника управління О.Попенка.

Згідно вказаної відповіді було встановлено, що Полтавським КАТП-1628 систематично кожного дня здійснюється вивезення твердих побутових відходів з контейнерів, в тому числі з контейнерів для зберігання твердих побутових відходів, що розташовані по вул. Пушкіна, 38.

Згідно листа від Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста від 20.02.2024 року за підписом начальника інспекції М.Малько вбачається, що внаслідок проведеної роботи, протягом лютого 2024 року, газон біля контейнерного майданчика за адресою- м. Полтава, вул. Пушкіна, 38 було прибрано від обрізаного гілля та побутового сміття.

Позивач прохає також скасувати всі нарахування, проведені відповідачем за спірною адресою.

Так, рішенням № 187 від 16.09.2021 р. «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що надаються Полтавським КАТП-1628, відповідачем застосовуються однакові тарифи для всіх споживачів комунальної послуги, які розроблені та затверджені у відповідності до вимог Закону України « Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року за № 1010 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами».

Тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами(вивезення) встановлені відповідно до статті 5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» та на підставі розрахункових матеріалів, наданих Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16.09.2021 за № 189 затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів на території Полтавської міської територіальної громади на 2021-2025 роки.

Вказане рішення розміщено у вільному доступі на сайті Полтавської міської ради.

Позивачу надавалися послуги Полтавським КАТП- 1628 за адресою -м. Полтава, вул. Ю.Матвійчука (Пушкіна, 38) у відповідності до вимог закону та переліку таких послуг, а тому він, як споживач зобов`язаний за них сплати у відповідності до вимог закону та у передбаченому розмірі.

Контейнерний майданчик за адресою- АДРЕСА_1 розташований на вказаній території у відповідності до вимог закону та виділеній для цього УЖКГ Полтавської міської ради території.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( ст. 80 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом свого порушеного права наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин.

Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Згідно до статті 293 ЦК України фізична особа має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення.

Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Стаття 14 Закону України "Про відходи" визначає права громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами.

Статтею 15 Закону України "Про відходи" визначено обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами; в) виконувати інші обов`язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Так, статтею 21 Закону України "Про відходи" встановлено, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням; д) вжиття заходів для стимулювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами; е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами; з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території; й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи об`єктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю; м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що сміттєвий контейнер, який розташований біля його будинку, встановлено без дозвільних документів, вказаний контейнер заважає йому проходити, засмічує тротуар біля його будинку. Відстань між його будинком та контейнером є невеликою та не відповідає передбаченим законом нормам.

Позивачем не надано суду належних та достовірних доказів, окрім його припущень, що розміщення сміттєвого контейнера суперечить чинному законодавству, та не відповідає Державним санітарним нормам та правилам утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року №145.

В той же час, у разі виявлення будь-яких санітарних порушень позивач не позбавлений права звернутися до державної санітарно-епідеміологічної служби, яка здійснює державний нагляд за санітарним законодавством у порядку запобіжного та поточного нагляду.

Крім того, сам висновок державної санітарно-епідеміологічної служби про порушення будь-яких санітарних норм в матеріалах справи відсутній, як і відсутні докази, що вказаний металевий контейнер встановлений з порушенням норм закону,встановленням сміттєвого контейнеру захаращено територію навколо будинку, де проживає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Позивач звернувся до суду із позовом у порядку вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, не вбачає порушення права позивача з боку відповідачів, доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, тому вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стосовно стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання моральної шкоди іншій особі.

За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тлумачення статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) зроблено висновок, що моральною шкодою визначаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють під час розгляду справи. Законодавець визначив мінімальний розмір моральної шкоди, виходячи з установленого законодавством розміру заробітної плати на момент розгляду справи судом, за кожен місяць перебування під слідством та судом. Тобто цей розмір у будь-якому випадку не може бути зменшено, оскільки він є гарантованим мінімумом. Але визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань.

Бездіяльність чи протиправність діянь з боку відповідачів у відношенні до позивача судом встановлено не було.

Позивач не довів свої позовні вимоги в цій частині, а тому вони не підлягають до задоволення.

Позивач звернувся до суду із позовом у порядку Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону він звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тому судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263,265,273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації- АДРЕСА_8 ,

відповідачі – Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, код ЄДРПОУ-03351823, адреса- м. Полтава, вул. Кагамлика, 84,

Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ-03365854, адреса- м. Полтава, вул. Стрітенська, 19.

Суддя О.І.Шевська